Вторая как бы Континуум, если считать оригинальный фильм.

Если считать фильм 1994 года, то "Континуум" выходит 3м. Я помню, что "Ковчег Истины" появился раньше, закрываю сюжетную линию с Ораями. И "Континуум" после смотрелся как-то лишним.

Тогда я смотрю полнометражки не по хронологии.

После столь гнусного деяния ты должен пойти-помолиться Чарли Чаплину и очиститься троекратным просмотром фильмографии Коэнов.

Хотя кого мне учить? Сам же по собственной инициативе "Сумерки" смотрел... Но только одни!

В Звездных вратах лишним является все кроме оригинального фильма. Без обид.

+1

Сегодня посмотрел "Робин Гуда" и "Хищников".

Рэмбо: Первая кровь.
Мощно, очень мощно. Я в восторге. В ближайшее время заценю второй, третий трогать вряд ли стану - поверю его критикам.

Сходил на "Начало" еще раз. Просто непередаваемо.

Аластор

Ну если тебя не напрягают кадры как афганцы на лошадях валят советские танки, а потом Рэмба на советском танке изображает Джона Маклейна и сбивает вертолет, то можешь и глянуть. Но в принципе можно пропустить и сразу браться за четвертый, вот он реально вещь.

Кстати, первоисточник у Рэмбо не такой безобидный, каким вышел фильм. В новелле Рэмбо совсем с ума сходит, и в итоге доводит количество жертв до нескольких десятков.

Сообщение отредактировал Историк - 9.8.2010, 20:43

Так в первоисточнике его вроде и убивают в конце и нет никаких Рембо 2,3,4

Смотрю The Mighty Boosh Live. Довольно интресная вещь.

В первой книге про Рэмбо Девид Моррелл конечно "убивает" своего главного персонажа. Но видимо из-за успеха фильма, в 85м году он пишет продолжение, в котором оказывается, что Рэмбо не убит а схвачен и осужден, а в 88м выходит и 3я часть. Но это скорее всего альтернативное продолжение, не канон, так сказать. :)


Upd.
Продолжая знакомство с фильмографией Оливера Стоуна, посмотрел сегодня "Команданте". Главное, что меня интересовало в этом фильме, это возможность взглянуть на современную социалистическую страну, не отягощенную манией сверхдержавия, и обладающую более вменяемой внутренней политикой, чем какая-нибудь КНДР. Несмотря на то, что фильм посвящен прежде всего личности Кастро, о самой Кубе кое-какое представление можно составить. В экономическом плане эта страна очень бедная, о чем свидетельствуют обшарпанные дома и фабрики. Даже историческая часть Гаваны имеет плачевный вид. Несмотря на большие достижения в образовании и медицине, и довольно низкий уровень преступности, Куба не может похвастаться хорошей жизнью. Это и не удивительно, ведь революция там продолжается все время. Как часто в своих речах Фидель говорит про революцию, так часто она проявляется и в самой жизни этой страны. Только тут слово революция имеет значение "борьба". После свержения мафиозного режима Батисты, началась борьба за выживание. А имея под боком такого огромного и недружелюбного соседа, это было очень непросто. Множественные попытки США ликвидировать Кастро физически или устроить переворот вместе с экономическими санкциями, эмбарго и блокадами практически не давали расслабиться. Удивительно сильный характер нужно иметь и твердую уверенность в своих идеях и моральных принципах, чтобы продолжать бороться. По крайней мере именно таким Оливер Стоун и показывает нам Фиделя Кастро. Это человек предпочитающий свободно исповедовать свои идеи, а не чьи-то, предпочитающий свободу не смотря на множественные угрозы, которые эта свобода несет. Об этом собственно и говорит цитата приведенная в конце: "кто жертвует свободой ради безопасности - не достоин ни того, ни другого"

Сообщение отредактировал Историк - 10.8.2010, 5:53

Возобновляю краткую опись просматриваемых фильмов - нужно держать себя в тонусе.

Первым сегодня, наконец, посмотрел от начала до конца "Секреты Лос-Анджелеса" Кертиса Хэнсона; в свое время начинал смотреть на ТВ, но время было позднее - сдался. Пересматривая, начал понимать, почему несколько дней назад взаимоотношения с фильмом не сложились: к нему крайне трудно привыкнуть. Все эти полицейские, проститутки, негры и трупы являются очень специфическим материалом, формирующим отдельную категорию нуар-детективов, обладающих своей неповторимой атмосферой 1950-х и легким шармом старой пленки. Но именно отсутствие атмосферы 50-х и пресловутого шарма поначалу сбивает с ног. Очевидно, что в фильме есть все обязательные элементы стиля, вроде крутых полицейских, блондинок с пышными прическами и длинных-длинных полицейских дробовиков, но все они режиссером с корнем вырваны из привычного ареала обитания. "Секреты Лос-Анджелеса" - в кои-то веки правдоподобный, подчеркнуто реалистичный и "некиношный" криминальный детектив.

И детектив хороший. Это становится понятно, как только проходит процесс привыкания, а расследование приобретает необходимую скорость, напряженость и жестокость. Скелеты выпадают из шкафов, крысы оборачиваются трупами, события стремительно выходит из под контроля, а миловидная проститутка в исполнении Ким Бейсингер неосмотрительно крутит романы с двумя следователями. Согласно всем канонам жанра, торжественное объявление главного злодея происходит перед финальной третью картины и сопровождается предательством и гибелью пойманного врасплох положительного героя. Вот тут-то "Секреты Лос-Анджелеса" и показывают слабину. Казалось бы, участие в конкурсной программе Каннского Фестиваля должно было подразумевать некоторый отход от сюжетных норм жанра, однако не тут-то было. Последние 45 минут фильма разыгрываются как по нотам согласно всем выработанным за долгое время шаблонам. Бывшие враги объединяются против общей угрозы, предатель убивает почти всех свидетелей, финальная схватка, из которой победителями выходят, как и должно, хорошие парни. Это ли то, чего ждешь от реалистичного криминального нуара? Нет; и Хэнсон прекрасно все понимает, поэтому последние сцены фильма демонстрируют неожиданную изобретательностью развязки и здоровый цинизм.

Впрочем, незначительные сюжетные просчеты, которые вполне можно отнести на счет оригинального романа Джеймса Элроя, не отменяют того, насколько качественно "Секреты Лос-Анджелеса" сделаны как фильм. Например, одним из безусловных достижений фильма является качественная и порой не лишенная выдумки (особенно, в сценах в закрытых помещениях) операторская работа Данте Спинотти, которого также после "Схватки" и "Джонни Д." можно считать экспертом по криминальным фильмам. Еще одна удача - грамотный подбор актеров, создающий три различных полюса напряжения: неконтролируемую мужскую энергию "плохого копа" Рассела Кроу, интеллигентную лощеность как всегда неотразимого Кевина Спейси и холодную сосредоточенную прямолинейность Гая Пирса. Кертис Хэнсон же в свою очередь проявляет впечатляющий талант в работе с актерами, добавляя к криминально-детективному облику своего фильма еще и добротный драматический, столь необходимый при создании нужной исторической реалистичности и достоверности. Живые люди, живые страсти... в, увы, достаточно искусственной, хотя и хорошо-закрученной интриге.

Как ни странно, второй фильм сегодня также оказался детективом-экранизацией, обладающей определенными проблемами по сюжетной части. Вот только "Призрак" Романа Полянского целиком и полностью искупает их феноменальной режиссурой, равной которой в этом году еще не было. Полученный на Берлинском Кинофестивале "Серебряный Медведь" за лучшую режиссерскую работу оправдан целиком и полностью: и вовсе не потому, что Полянский часть работ над фильмом провел, будучи запертым в швейцарской тюрьме. Расположение объектов в кадре как на картине, аккуратная и тонкая мистическая атмосфера тайны, до мелочей выверенное расположение шуток и моментов саспенса - все это Полански создает, как кажется, очень легко, но с очевидным влиянием своего почти пятидесятилетнего опыта в кино. Финальная кульминационная сцена, в которой записку с финальной разгадкой интриги передают из рук в руки через длинную толпу к главному виновнику событий, и следующая прямо за ней трагедия, завершающая фильм красивейшим полетом листов бумаги по ночной улице являются, наверное, самыми яркими сценами первой половины этого киногода.

Но, как я уже сказал, сюжетная недостаточность время от времени дает о себе знать. Интрига в истории об авторе мемуаров британского экс-премьер министра, подозреваемого в военных преступлениях, не то, чтобы достаточно предсказуема, но уж больно очевидны намеки, чтобы ближе к финалу не сложить "А" и "Б". Решающий же код и вовсе оказывается на редкость примитивным, что в иных глазах может дискредитировать "Призрака" как детектив. Что ж, эти глаза могут воспринимать фильм как политический триллер о писателе, оказавшемся по своей воле втянутым в грязные игры власти. Пожалуй, так будет даже вернее: по ходу картины не раз и не два становится очевидно, что детективная интрига Полянского мало волнует; для него куда важнее было снять высказывание, бьющее прямой наводкой по политике и политикам США и ее союзников. За усталым и злым бывшим премьером в на удивление мощном исполнении Пирса Броснана легко прочитывается Тони Блэр, а слова "Оставайтесь в Америке. Вам сейчас нужна страна, в которой не действуют международные нормы юридического права" весьма красноречивы. И это в "Призраке" поражает, пожалуй, больше всего: фильм, сделанный исключительно в качестве ответа стране, которая так многого лишила Полянского, никак нельзя назвать двухмерным, неглубоким или непрофессиональным. Уже то, что эта картина раскрывает Юэна МакГрегора как впечатляюще сильного трагикомедийного актера, заслуживает внимания.

А у нас "Призрак" будут показывать только с 19 августа . Тут хоть спойлеров нету? Читать заранее можно? :)

Продолжая смотреть комедии She's the Man (2006) Люблю такие фильмы))

Antill
Аналогично.

Историк
Ну, я хотя и говорю о финале, но достаточно завуалированно, так что я не думаю, что я раскрыл какие-либо карты.

посмотрел в стопиццотпервый раз Десять негритят С.Говорухина. мрачный такой фильм, напряженная атмосфера, соответствующая музыка, отличная плеяда актеров и великолепная постановка. Люблю смотреть этот фильм. Радует финальный монолог. Зельдин все-таки великий актер (видел его в театре), жаль что он мало снимался и в не очень хороших ролях.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 18.8.2010, 1:18