Здесь вы можете рассказать о последнем просмотренном фильме.

Заразившись духом мафии, я наконец-то добрался до старенькой кассеты с первым "Крестным отцом". Фильм полностью оправдывает свою легенадрность)

Странно прозвучит, но я во многом иного мнения. Постараюсь объяснить кратко (хотя - кратко не получится, ибо давно хочется высказаться по теме).

Второй фильм - конечно, передовые технологии, шедевр на все времена, и в детстве я его обожала. Но теперь мне кажется, что Кэмерон... как бы сказать... сам обесценил им первый фильм. В первом фильме показано именно противостояние человека и машины. Поставлен вопрос "А стоит ли создавать искусственный разум? Вдруг он обратится против нас?". Второй же - добрым терминатором Арни этот вопрос размывает. Говоря: "Терминатор - это круто! Он может быть добрым. И здорово дерётся с плохим терминатором". И, как по мне - именно эта потеря смысла послужила поводом для превращения дальнейших фильмов франшизы в "дешёвый водевиль" с кучей экшна и без реализма.

К тому же - чисто логика. Войны - не случилось, отец Джона - не отправился в прошлое, значит - Джон не родился. Будущее можно менять, если оно не влияет не прошлое. Но, если будущее и прошлое так завязаны - тут изменить сложно. Нужно объяснение. Которому, по логике вещей, можно было и посвятить новый фильм вместо "повторения пройденного".

Если честно - мне бы идеально зашли "Тёмные судьбы" примерно с такой же завязкой (Дани - новый лидер, новый бешеный компьютер, Rev-9 и старая Сара), только с основным посылом первого, а не второго "Терминатора" и объяснением парадокса, возникшего в конце второй части. Плюс больше логики + больше реализма + больше ужаса технологий + выросший Джон Коннор-военный на месте Грейс. Понимающий - он изменил будущее, но не отвратил Судный День, ибо к нему упорно стремится человечество, отдавая свою жизнь в руки техники. И то, что от взрыва "Кибердайна" мир не изменится. Но изменится, если спасать находящихся рядом людей (например - мексиканку, за которой охотится робот из будущего, хых), которые будут поступать так же, меняя человеческий взгляд на мир не сверху - но изнутри.