Что ж, прямо совсем-совсем?.. А что именно так плохо?

Да походу дела всё плохо, одна погоня в Москве по Садовому, пол фильма длится, не знаю... Майкл Бэй видимо снимал.
Брюс Уиллис не фига не вытягивает фильм, заезженные фразочки и пререкания с сынком в духе "хаха младшенький, я тебя подколол"
Кто собирается пойти в кино, на это, желательно не читать
Самый трэш... ну что могу сказать Чернобыль, уран, русские плохиши-террористы, угроза ядерного оружия для Америки вот и фишка фильма. Финальная драка с перестрелками, тоже происходит в Припяти
Не понимаю, как можно было написать такой убогий сценарий и снять по нему фильм

Прочитал/прослушал пару мнений о фильме, все однозначно яростно негативно отзываются о фильме.

"Джентльмены, удачи!" Дмитрия Киселева и Александра Баранова

Совсем не так плохо, как я ожидал по средней оценке на КП (в который раз убеждаюсь в истеричности большинства пользователей: уж если хвалить/ругать - то до конца). Конечно, пока что продюсерские проекты Бекмамбетова ни в коей мере не стоят на одном уровне с его режиссерскими работами, но и существенных провалов он своим протеже все-таки не позволяет. Так что "Джентльмены" довольно неплохо сидят в своей середнячковой нише, прямо посередке между не слишком удачными "Джунглями" и толковой по реализации, но не по концепции "Черной молнией". В обрамлении "Елок" и "Выкрутасов", которые в свое время тоже оказались способны доставить некоторое удовольствие.

Впрочем, "Джентльмены" (по крайней мере, для меня) являются фильмом знаковым, потому что именно на нем я, наконец, понял, чем занимаются Бекмамбетов со своей конторой и почему это хорошо. Дело в том, что лента Киселева/Баранова ужасно фрагментарна - в ней удачные эпизоды чередуются с довольно унылыми, несколько действительно смешных шуток и отсылок соседствуют с нелепыми буффонадными сценами, стилистика оказывается не стабильнее чернобыльского реактора, а жанр меняется по десять раз на час экранного времени. Чуть ли не каждый новый эпизод ставит перед съемочной группой новые задачи, предлагает новые технические решения и в результате оказывается как бы сам по себе; по большому счету, сюжет нужен лишь для того, чтобы весь этот винегрет более-менее связывать. И это правильно.

Ведь в чем основная проблема современного отечественного кинематографа? После коллапса девяностых он все еще поразительно неразвит в плане разнообразия жанров. Традиция военных фильмов хотя и поистрепалась со времен Савченко, но все еще более-менее поддерживается. Скромные и душевные малобюджетные комедии абсурда тоже в последнее десятилетие научились снимать. Ну и, конечно, все еще живы тяжелые-тяжелые социальные драмы разной степени актуальности и мастерства исполнения. Но на этом все: означенным трем жанрам соответствуют примерно 85% качественных отечественных фильмов за последнее десятилетие. И причины такой их популярности (как среди режиссеров, так и среди зрителей) вполне понятны. Скажем, военный фильм чрезвычайно консервативен, поэтому чтобы преуспеть в нем, нужно просто фанатично держаться традиций (см. "Брестская крепость") и не позволять себе никаких резких движений в духе Михалкова. Абсурдистские комедии и социальные драмы снимать несколько сложнее и рискованнее, но если проблематика достаточно острая, а чувство юмора у сценариста или режиссера присутствует хотя бы в некоторой степени, то это позволяет фильму избежать по меньшей мере половины подводных камней. Опыт по этим направлениям уже наработан.

Но Тимур и его команда легких путей не ищут и вот уже добрые десять лет идут от противного, стремятся разрабатывать те жанры и стилистики, что еще не выведены в отечественный мейнстрим. До них в России никто на таком уровне не снимал ни городское фэнтези с элементами хоррора, ни кинокомиксы, ни специальные праздничные "капустники", ни спортивную комедию, ни мелодраматический фарс, ни экзотическую романтику с семейным конфликтом в духе "Мистер и Миссис Смит". Более того, Бекмамбетов, как и любой успешный продюсер, прекрасно понимает, что нельзя просто ради накопления опыта концентрироваться на одном-единственном монументальном проекте, который в случае провала (как это было со сказкой "Книга Мастеров" и фантастической дилогией "Обитаемый остров") утянет на дно и всех тех профессионалов, которые на нем работали, и самого продюсера. Гораздо удобнее разрабатывать несколько сравнительно небольших фильмов, и в каждом из них по возможности раздвигать жанровые возможности и ставить новые технические задачи - пусть даже в ущерб целостности самих фильмов, как это случилось с "Выкрутасами" Габриадзе. Продукт оказывается намеренно вторичен (во всех смыслах) ради приоритета на профессиональном росте его производителей.

В 2004 году "Ночной дозор" был уникальной работой одного слаженного коллектива, который не распадался вплоть до 2007 года и "Иронии судьбы. Продолжения". Именно тогда Бекмамбетов стал уделять больше времени своей продюсерской деятельности и - о, ужас! - расколол свой прежний коллектив, позволив своим протеже самим встать во главе съемочных групп. И вот композитор Александр Войтинский, монтажер Дмитрий Киселев, рекламщик Леван Габриадзе и телевизионщик Александр Баранов сформировали второе поколение "бекмамбетовских режиссеров", которым была дана ценнейшая возможность работать на немалых мощностях "Базелевса" (в том числе, и актерских), при этом постоянно расширяя штат, привлекая и обучая новых профессионалов-кинематографистов. В результате уже сейчас видно, как из всех этих узких специалистов поднимает голову третье режиссерское поколение - те, кто еще на "Черной молнии" занимались монтажом, а уже в "Елках" получили на постановку небольшие "учебные" задачи. Студия Бекмамбетова сегодня превратилась в эдакую творческую киномастерскую, которая занимается решением отдельных технических задач, наработкой и расширением жанровых приемов и подготовкой профессионалов, при этом регулярно выпуская достаточно приличный продукт, позволяющий как кормить тех, кто уже работает, так и привлекать новых "подмастерьев". Так что "Джентльмены, удачи!", как и все фильмы второго поколения режиссеров "Базелевса", реально являются зарисовками и учебными работами, на которых съемочные группы набивают свои руки. Это заявки: на новые подходы, новые жанры, новые темы, а значит - и на дальнейшее развитие отечественного кино. И это, как мне кажется, достойно только одобрения и поддержки.

даже не читал, но что-то мне подсказывает, что Илан снова славит расейское говнокинцо. Надеюсь, я не прав.

я кстате добрался-таки до Wanted, первого продукта Бекмамбетова в Голливуде. И oh shi~ it's not that bad. Экшен сцены офигенные, сюжет нелеп и предсказуемо плагиатит пятый эпизод. Макэвой милашка, вообще кастинг хороший. В целом кино тупое, но чертовски красивое. И хороший звук, да.

ещё посмотрел "Шаолинь". Милое кинцо со смешной ролью Чана и трагическим концом. В целом гут


четыре фильма Орешек был адской смесью фана и экшена, неужто таки загубили франшизу? плак-плак :(

"Нечто". Джоооон Каааарпентер. Nuff said.

A Good Day to Die Hard Джона Мура



Oh boy, редко когда я после просмотра фильма задаюсь таким количеством вопросов. Почему Джон Мур считает, что если пририсовать к панораме Будапешта башни Москвы-Сити, это действительно будет похоже на Москву? Почему Скип Вудс не знает, что в России не бывает "кандидатов на пост министра обороны"? Почему в качестве самого популярной монтажной склейки используется общий план города, имеющий очень условное отношение к месту действия примыкающих к нему сцен? Почему в воздушное пространство Москвы совершенно беспрепятственно проникает американский БПЛА? Почему злодей Алик постоянно ржет? Почему Маклейн продолжает разговаривать с сыном, когда тот уже давно уехал? Почему при штурме конспиративной квартиры ЦРУ снайперы делают только два выстрела, но зато основной отряд ровным строем бежит через единственную дверь? Почему люди, спланировавшие нападение на тщательно охраняемое здание суда, не удосуживаются перекрыть район вокруг конспиративной квартиры? Почему в бальном зале, закрытом на ремонт не менее пяти лет назад, стоит рояль с поднятой крышкой и разложенными нотами? Почему у Маклейнов оружие с безразмерным магазином? Почему герои просто стоят и смотрят, как боевой вертолет достаточно долго поднимается в воздух и заходит на цель? Почему в качестве пути отступления они выбирают не внутренние помещения самого здания, но его внешнюю стену, где они оказываются буквально на ладони у стрелка? Почему на активное присутствие Ми-24 в самом центре Москвы не обращают внимания ни силы ПВО, ни ВВС? Почему Америка боится, что пришедший к власти торговец ядерным оружием вдруг внезапно захочет его использовать? Почему кража радиоактивных материалов вызвала Чернобыльскую аварию? Почему Маклейны на машине добираются до Припяти ненамного позднее злодеев на вертолете - и почему время в пути едва ли превышает пару-тройку часов, хотя даже по расчетам Google Maps кратчайший маршрут при оптимальных условиях займет полдня? Почему боевой вертолет и нагруженная тяжелым оружием машина с окровавленными водителями совершенно беспрепятственно пересекают государственную границу? Почему, опасаясь за жизнь Комарова, доблестные герои несколько долгих минут выясняют отношения, не трогаясь с места? Почему техническое обеспечение злодеев позволяет им проникнуть в банк, но не вскрыть замок хранилища? Почему наемники при очевидном численном преимуществе и развернутой сети патрулей начисто игнорируют звуки ничем не приглушенных выстрелов? Почему Алик оказывается единственным боевиком, не работающим на Комарова? Почему, если главному злодею так нужен уран, он оставил его в хранилище по крайней мере на пару десятилетий? Почему Комаров, имея свободу выбора, помчался на крышу, а не к вертолету? Почему Ирина так переживает из-за смерти своего папашки, если они никоим образом не могла видеть момент его гибели? Почему на достаточно продолжительную перестрелку никак не реагируют ни ЗСУ, ни ГУР - тем более, что события разворачиваются в зоне, которая не может не пользоваться повышенным вниманием государственных служб? Почему герои уходят в закат совершенно без каких-либо последствий, хотя ситуация неоднократно попахивала международным инцидентом?

Ну и, наконец, главный вопрос. Почему Камарову нужно было изобретать всю эту многоходовую и рискованную в первую очередь для него схему, если он обладал всеми необходимыми ресурсами, чтобы добраться до хранилища, взял под контроль достаточное количество наемников, чтобы самостоятельно покинуть тюрьму, и все это время имел своего человека в окружении Чагарина, которому он так хотел отомстить?

Впрочем, нет, самый главный вопрос - почему я вообще решился на это все-таки сходить?

Илан, ну что я говорил, фильм ведь хе**я, вот теперь и сам убедился.
Надо было идти на Неудержимого со Сталлоне, говорят он в разы круче, был ведь выбор, но повелся на раскрученность саги о лысом (начиная с Орешка 4) копе.
Покойся с миром Джон Маклейн, ты был славным малым на протяжении 4-х частей.

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 20.2.2013, 20:05

Ну вот и от смотрен фильм Мегердичева Метро. Идя на фильм я не ожидал чего-то гениального и берущего за душу, хотя положительный отзыв Долина дарил мне тень надежды. На дележе это оказался первый за долгое время отечественный фильм-катастрофа. Кино одновременно поражающее событиями: сцена Спойлер!
крушения метропоезда из-за плывуна стала для меня одной из самых сильных и запоминающихся сцен техногенных аварий - просто и со вкусом; и доставляющее удовольствие актерской игрой (пара претензий не в счет).
Режиссура Мегердичева стала куда сильнее по сравнению с его прошлыми работами (Темный мир и Бой с тенью 2), заметно что режиссер растет над собой и проводит "разбор ошибок". По крайней мере работа с актерами у него стала сильнее, да и всю группу он держал неплохо.
Сценарий вызывает больше вопросов, но ограничение литературным источником, снимает многие претензии со сценаристов, исправивших немало писательских ляпов.
Операторская работа просто на высоте, и не удивительно ведь С. Астахов работал с Балабановым над Братом и Братом 2, а тема метрополитена знакома ему по работе над Прорывом.
Спецэффекты смотрибельны, вполне себе натуральны и способны вызывать настоящие эмоции, хотя и понятно что фильм седан всего за 9 млн зелени.
Музыка стандартна, но вполне себе нагнетает саспенс и напряжение, хотя работа со звуком и так весьма сильна.
Актеры на своем месте Сергей Пускепалис и Анатолий Белый отлично сыграли антагонистов картины их игре веришь, а отношение к героям вполне может изменится по ходу фильма.
Светлана Ходченкова слишком холодна и самодовольна и если ее игре в стиле "Краткого курса счастливой жизни" в начале кино веришь, то к концу фильма она слишком неестественна.
Алексей Барадуков и Катерина Шпица очень естественны в своих ролях, случайной парочки, и вызывают искреннее сопереживание.
Елена Панова, Станислав Дужников и Сергей Сосновский на месте, и их персонажи со своими историями вызывают интерес.
Даже, прости Господи, Иван Макаревич не вызывает отторжения.
Но Анфиса Вестингаузен обнажает собой суть проблем с детьми актерами - она абсолютно деревянна и без эмоциональна, что вызывает подозрения.
Все остальные актеры, как массовка так и пресса со столичными чиновниками сработали на ять.
Оценка: 8 из 10, без скидок на жанровость и российское происхождение.
ЗЫ: Если кому рецензия покажется холодной и отстраненной, то это потому что включая эмоции про этот фильм говорить непросто.

Английский пациент естесно расширенная версия.
Из всех фильмов получивших Оскар это мой фаворит. Пока что я под впечатлением, но позже обязательно напишу отзыв.

блина, каждый раз когда вижу новый негативный отзыв на "Орешек" сердце кровью обливается. Сначала убили Астерикса и Обеликса, любимых с детства, теперь загубили Джона Макклейна. Ну как можно было снять так плохо (

последнее что видел:

Now Is Good (2012)
да, опять эта тема с последними деньками больных раком людей. Обожаю такие фильмы. Есть в них что-то. Причём в последнее время стали снимать больше подростковых вариаций. Не в том смысле что это более примитивные и простые фильмы, даже наоборот. Фильмы даже тяжелее, но про подростков и последнюю любовь к умирающего человеку. Кино очень похоже на "Не сдавайся" с Васиковской. Что Васиковска, что Фаннинг - отлично справились. Поставил семь за любимый жанр, но за его избитость балл же и отнял.

Астерикс и Обеликс в Британии (2012)
ну этот ужас я уже оценил в треде, который посвящён всем фильмам франшизы

You Only Live Twice (1967)
ну ничего интересного, кроме того, что нам показали-таки главу Спектра. Как и большинство, своё "знакомоство" с Бондианой я начал с пародий, и меня поразило, насколько сильно злодей похож на смесь Доктора Зло из Остина Пауэрса и Клешни из Инспектора Гаджета. А так всё в духе предыдущих части. Даже чуть затянуто показалось. Вкус Коннери к девушкам снова безупречен - Крэйг тут проигрывает.

The Wizard of Oz (1939)
легендарный фильм, который я давно хотел посмотреть. Безусловно прекрасная сказка. Отличный ремастеринг от ворнеров. Сначала немного смутили манчкины - уж больно детскими и нелепыми они со своими песнями показались, но потом дело пошло в гору. Все сказочные персонажи сделаны качественно и с любовью. Чучело сыгран прекрасно, изумительно. Остальные, особенно если учесть время фильма, сделаны тоже качественно и не кажутся людьми в дешёвых костюмах. Главный минус - то, что все приключения в стране Оз показаны сном, когда книга говорит, что всё было на самом деле. Ну нельзя так. А вообще - легенда, которую нельзя переснимать. Даже захотелось посмотреть новый фильм Диснея про Волшебника Оз, который вот-вот выйдет. Огромную сумму на него выбросил Дисней, будем надеяться, что это не второй Джон Картер.

Here Comes the Boom (2012)
такие фильмы тоже в последнее время выходили в изобилии. И даже про учителей школы. И тоже про смешанные бои. Думаю, все понимают, о каком я фильме? Снова сильные лучи поноса посылаю переводчикам и прокатчикам - какой к чёрту "Толстяк на Ринге"? Персонаж Кевина Джейса никак на толстяка не тянет. Я понимаю, что дословно название не перевести, ну назвали бы хоть "Учитель на ринге" или как-то так. Сам фильм далёк от трэша, который я ожидал во многом благодаря идиотскому переводу названия. Это такой середнячок между комедией и спортивной драмой. Персонажи милые и не вызывают никакой неприязни, но элемент комедии слабоват, а драма теряет силу из-за вторичности сюжета. Любители лёгкого кино и спортивных драм тут найдут фильм для себя. Шестёрка.

Cars (2006)
мнооогие любят этот мультфильм. А за что не любить? Тут тебе и Pixar, и лицензированные машины всех вариантов, и Оуэн Уилсон в главной роли... думаю, такие сны видит Доминик Торетто под тяжёлыми наркотиками. И в этом и заключается главный минус для меня. На протяжении всего кино мы с женой ржали в голос, только не над шутками, а над идиотизмом, который из себя представляют говорящие машины с ртами и языками. Которые вдобавок пытаются выиграть кубок Пистона (не Поршня, наши сабы говорили именно так). Смотрю мультик второй раз и второй раз не могу принять идею говорящих машин. Вот животные да, испокон веков говорят. Люди там. игрушки... но машины?! Нет, это глупость. Понятно желание использовать сюжет спортивной драмы (оно же всегда win-win ситуация, люди тупо не могут не сопереживать герою в конце), однако мультик просто не цепляет. Это, возможно, худший мультик от пиксаровцев, хоть он и не чисто их, а диснея. Ей-богу, был бы похожий сюжет с другими персонажами, поставил бы высокую оценку, а так... красивая картинка и две-три хорошие шутки на весь фильм, да и то самое смешное пришлось уже на титры - в конце хорошо обыграны герои других пиксаровских мультиков в роли машин. Школа Джеки Чана, не иначе. Шестёрка. К слову, качаю продолжение.

Первый фильм ещё очень даже годен, худший мультик от пиксаровцев- это Тачки 2.

Детские-то детские, но как гласят легенды, пьяные дебоши в Голливуде они знатные устраивали во время съемок. ))

Посмотрел Sushi Girl. До "Бешеных псов", естественно не дотягивает. Хотя в целом неплохо. Девочка понравилась. Няшечка. Хэмилл тоже оч понравился. С таким упоением зубки вырывал. В общем, не жалею, что посмотрел. Хотя и обидно, что было так мало Мачете ((((

все хвалят "Арго", оказалось, не напрасно. Мастерски снятый триллер. Аффлек - новый Иствуд, судя по всему. Молодец. Возьмёт Оскара - спорить не буду.


посмотрел вторую часть, она, как по мне, вообще не хуже первой. Уровень бреда тот же, зато смотрится как-то бодрее. Но идея для мультика всё равно идиотская, конечно...

Les Miserables Тома Хупера

Пожалуй, главная неожиданность - а вместе с тем, и главное разочарование прошедшего года. Я не говорю даже про то, что сам оригинальный мюзикл довольно посредственный: насчитается не более двух-трех действительно удачных музыкальных тем, которые все равно не перевешивают оставшиеся часы как бы мелодичного нытья всех возможных персонажей о том, какая у них плохая и несправедливая жизнь. Но возмущает режиссерский подход Тома Хупера, который по неизвестной причине решил подавляющее большинство сцен эпической массовой истории снимать на долгих-долгих крупных планах. По-своему выразительных, пожалуй, но не способных взять на себя даже треть всех тех качеств, которые привносят в любой качественный мюзикл качественная хореография, продуманное мизансценирование и активное использование декораций - то есть, все то, от чего "изящное" решение режиссера Les Miserables счастливо избавило. Впрочем, с последним все-таки мало-мальски повезло инспектору Жаверу в двух персональных ариях, но, увы, даже в этом случае прием с хождением по краю обрыва на фоне массивного собора Нотр-Дам исчерпывает себя уже в первый раз, в финале воспринимаясь не более, чем надоедливым повтором.

Кто-то, конечно, может возразить - мол, в том же классическом "Кабаре" основной массив материала тоже подавался через крупные планы, но вот в чем загвоздка: "Кабаре" купался в атмосфере интимности, он сжимал экранное пространство до территории частных переживаний и частных конфликтов. За ними, конечно, подразумевались грядущие глобальные потрясения, но те большей частью оставались за кадром. У Хупера же зрителю с расстояния, приличного для спокойной доверительной беседы, персонажи либо ноют, либо откровенно орут про запредельно космические вещи: Свободу, Справедливость, Любовь, Долг, Честь, Красное, Черное и, конечно же, обладателя постоянного приза зрительских симпатий - Бога. И каждая новая ария на предельно-малых дистанциях бьет литаврами по голове, таким образом превращая весь фильм в эдакий агрессивный, едва выносимый трехчасовой допрос ни в чем не повинного зрителя, где следователями выступают многочисленные униженные и оскорбленные, хорошие полицейские и плохие. Еще бы только бедный допрашиваемый понимал, чего от него хотят.

Пересмотрел трилогию приквелов.

The Perks of Being a Wallflower

наверное первый полноценный фильм Эммы Уотсон, не связанный с Поттерианой. И отличный получился фильм. Эзра Миллер сыграл прекрастно, вообще всё трио главных актёров не подкачало. Люблю такие фильмы, и этот фильм даже чем-то выбивается из огромного числа фильмов про окончание школы. Нарекание только к качеству картинки: тут фильм завалили. Много шума и резкость не всегда на высоте, а так фильм просто классный.

Сейчас буду смотреть "Мой парень - псих". Посмотрим, за что всяким няшкам Оскары дают, в наше время.

неплохой фильм, весьма, хотя я не особо проникся