Eraserhead. Боль. Отчаяние. Безысходность.

Теорема Зеро. Не без смысла, но простоват.
Прощай, детка, прощай. Бен Аффлек молодцом еще с 2007.

Проблема Баженова в том, что в своей основной серии он яростно отстаивает тезис "Хорошего российского кино НЕТ", при этом, в основном, делая обзоры на заведомо дерьмовые фильмы, которые вообще имеют слабое отношение к кинематографу - и да, в этом случае шоу работает, хоть и стало в конце концов перемалывать одни и те же гэги и ходы до бесконечности. А на примере таких вещей, как "Сталинград" и "Горько" становится очевидна слабость аргументации и типично киселёвские методы работы с материалом - что, опять же, допустимо относительно к шлаку, с которым он обычно имеет дело, но непростительно для такого набитого деталями и находками фильма, как работа Бондарчука, с обзором на который он выехал исключительно на всеобщей нелюбви к режиссёру.
А в конечном итоге изначальная абсолютная установка "Русское = говно" оказалась несостоятельной, и сам Баженов в коротких видео вдруг начал рассказывать своему элитарному кружку о том, что есть и хорошие, по его мнению, отечественные фильмы, и это вдруг становится константой вкуса и эстетства - что, впрочем, даёт надежду на появление оных у армии его любителей.

Видел. Неплохой профессиональный фильм, зачастую излишне театральный и упрощенный. Впрочем, я все одно рад, что Быков по крайней мере продолжает снимать быстро и чисто. Талантливые ремесленники отечественному кино нужны.


Да в том то и дело, что нет у вещей "своих" имен - только те, что даем им мы, опираясь на свое восприятие и опыт. И мне кажется, что у Баженова как раз а) не хватает просмотрового опыта и понимания кинопроцесса; б) очень прямолинейное восприятие фильмов - поэтому меня как раз не удивило, что столь же прямолинейный "Дурак" ему понравился.

D.G.

если речь о сцене где чиновники на мгновение раскаиваются в том, что заворовались, то да, неправдободобно. Хотя можно и простить, звездным войнам же прощают не соблюдение законов физики.есть такое. Да только это дерьмо крутят в кинотеатрах и оно окупается, а чтоб того же Дурака показали в кинотеатрах... в своём городке такого не видел, так что подобное прощаю. Хотя из того что клипает гражданин Баженов, лично для меня представляет интерес только его обзоры на пендоамериканские фильмы.

На самом деле, большая часть неудачных фильмов в кинотеатры вообще не попадает и выходит сразу на дисках, а то и вовсе на телевидении. Я именно таким макаром, кстати, посмотрел последнюю работу создательницы "Человека с бульвара Капуцинов" - и да, ничего хуже я в 2014 году не видел. Реально конвеер удалось наладить только Сарику с его Enjoy Movies, которые точно чуют зрительские потребности и, не особенно заморачиваясь, из раза в раз дают им то, что они хотят. Оттого и окупается.

Так что не в самих фильмах проблема и не в том что, по мнению Баженова, те или иные кинематографисты - идиоты и непрофессионалы (что, конечно, бывает, но довольно редко). Проблема прежде всего во вкусах массового потребителя, который создает спрос на то предложение, что имеется в кинотеатрах. А если смотреть на ситуацию шире, то проблемы вообще нет: во все времена и во всех странах выходит кино самого разного качества и направлений, на любой вкус. Нравится Сарик или там "Медея" Тайлера Перри - поддерживай рублем их. Нравится Быков - иди на Быкова. Нравится Герман - смотри Германа.

Exodus: Gods and Kings. Ридли Скотт знает, как правильно использовать 3D. Но сюжет состоит из плейсхолдеров: режиссер типа говорит вот тут, смотрите, идет любовная история, вот тут - история дружбы, вот тут - эпическая битва, но вам я ничего не покажу, вы же это уже столько раз видели - сами додумаете, мне хронометраж экономить нужно.

Седьмой сын. Забавное фэнтези на разок посмотреть.

Расскажи больше. Сколько тайтлов нужно отсмотреть? Или как измерить вообще?

Король говорит - очень круто. Актеры все хороши, но Колин Ферт особенно. Не зря Оскар отхватил.
Ярость - еще круче. Спешал фор Илан - вот так должен выглядеть хороший фильм про вторую мировую. А не так как поделки Бондарчука/Михалкова

Империя Солнца. Спилберговщина и молодой Бейл.
Сенна. Документальный.
По 8.

Дело не в сколько - дело в что. Большинство наших зрителей из поколения, которому сейчас от 20 до 30 видели около 750-1000 фильмов, из которых абсолютное большинство - голливудские ленты из периода с 90-х по 2010-е. Срез очень ограниченный и не дающий представления даже об американском кинематографе этого периода в целом, только о его мейнстриме. Чем более разнообразный просмотровый опыт - по годам, по странам, по жанрам, по направлениям - тем эрудированнее зритель, тем лучше он представляет себе большую картину и, не в последнюю очередь, тем с большим уважением он относится к кинематографистам любых профессий. С последним у Баженова, насколько я помню, есть определенные проблемы - в отличие, например, от того же Дага Уокера.


То есть, неровный по сценарию, неоднородный по стилю и срывающийся из клише в клише зрелищный танковый боевик, снятый в США - это хорошо? А в то же время неровная по сценарию, но цельная, изобретательная и небанально трактующая исторические события зрелищная военная (мело)драма, снятая в России - это плохо? Cagna, per favore Я не говорю, что качественно они находятся на разных сторонах спектра (на том же КП Fury получил от меня "6", а "Сталинград" и "Цитадель" - "7"), но все же ни один из этих фильмов на пьедестал в качестве образцового военного фильма как-то не тянет.

Все ок, только Баженов критиком себя не зовет и просто делится своим мнением(о чем регулярно напоминает). Тут уж дело каждого, согласен ли он с этим мнением и достаточно ли оно убедительно для зрителя. К чему тут писькозамер про отсмотренные фильмы и качественность выборки, ума не приложу.

З.Ы Я умолчу про то, что 90% работ Бажени - развлекательные "типа обзорчики" на трэшак

Сообщение отредактировал Ромка - 5.1.2015, 18:15

Открою тебе секрет: большинство упомянутых тобой зрителей воспринимают кино, лишь как один из видов развлечения и не придают ему столь большого значения, как это делаешь ты. А те "эрудированные зрители" это лишь небольшая часть, от общего количества потребителей кинопродукта, к которым относятся профессионалы, так или иначе связанные с кино и определённая часть фанатов синематографа, посвящающих себя ему. Остальным начхать на стили и направления.
Поэтому есть зрительский взгляд, а есть взгляд профессионала и они редко совпадают. У тебя, кстати, уже на регулярной основе проявляется, слишком профессиональный взгляд на объекты культуры. Такое ощущение, что вместо того, чтобы просто любоваться картиной, бы пытаешься промерить все её линии и пропорции и провести полный химический анализ.

Это очень удобная, но только очень плохая отговорка. У Баженова есть немаленькая аудитория, к его "просто мнению" прислушиваются, его цитируют и приводят в качестве авторитета, с ним приходится считаться создателям контента - и тому лучшее доказательство ситуация, когда после его обзора и поднявшейся за этим истерии издатели свернули продажи Company of Heroes 2. Развлекательные "типа обзорчики" многие воспринимают как вполне себе выраженную идеологическую позицию, правду-матку о мире - вон, тот же Mikuru-kun считает, что он "называет вещи своими именами". Человек, обладающий подобным влиянием, обязан вести себя профессионально и корректно. Но, конечно же, куда проще играть на публику квасным патриотизмом и "мнением" о том, что российское кино - это плохо.


Позволь и мне тебе открыть секрет: не бывает "слишком профессионального" взгляда.

И неприятие того же "Горько", навязанное, преимущественно, им же. После того, как меня случайно занесло на вторую часть, я пожалел, что доверился его мнению насчёт первой.

В том то и дело, что бывает. Бытие определяет сознание. Любая профессиональная деятельность, осуществляемая на постоянной и долгосрочной основе, воздействует на личность и меняет её, хочет этого личность или нет. И взгляды этой самой личности, меняются со временем, преобразуясь под воздействием большого количества информации. Вот и появляется "слишком профессиональный взгляд", когда человек слишком много знает, чтобы просто насладиться восприятием, без препарирования объекта исследования под микроскопом.

ну, я немного преувеличил, но мне не нравится, когда разное гуано пытаются выдать за произведение искусства, вместо того чтоб честно назвать его говном. Так что чем меньше толерантности, тем, лично мне, интересней.

Илан, восприятие шоу Баженова другими - это восприятие шоу Баженова другими. Как я уже отметил выше. Микуракуны делают из него гуру, а не он подает себя в качестве такового.

З.Ы Я не из фанбоев Жени, ессиче

Уж сколько раз меня обвиняли в том, что я разучился получать удовольствие от произведений искусства. И сколько раз мне хотелось в ответ схамить и намекнуть: если человек считает, что эмоциональное восприятие не может идти параллельно или даже как результат интеллектуального, то, возможно, этот человек слишком редко прибегает к собственному интеллекту? Но нет, пожалуй, удержусь. Ибо это как раз был бы пример однобокой эмоциональной реакции


Собственно, очередное подтверждение моего тезиса о том, что Баженов излагает свое "мнение" в настолько честной быдловатой прямолинейной манере, потому что работает на аудиторию, которой так "интересней".


Ой ли? Или же "просто мнение" - это удобная отговорка, чтобы не брать на себя никакой ответственности в случаях, вроде срыва продаж Company of Heroes 2?