Здесь вы можете рассказать о последнем просмотренном фильме.

Заразившись духом мафии, я наконец-то добрался до старенькой кассеты с первым "Крестным отцом". Фильм полностью оправдывает свою легенадрность)

очень плюсую Илану, всё правильно)

Одиссея тяжело начинается, но вот потом действительно завораживает

Сообщение отредактировал Dhani - 8.8.2011, 19:40

Так, я смотрел из перечисленного Апельсин, кроме них- Широко Закрытые Глаза и Лолиту, и никакой "здоровой критики существующей системы, своеобразного чувства юмора," я не видел. Если вам смешно смотреть, как статуей половых органов убивают женщину- так и говорите, не надо прикрываться "шедевральностью" того огрызка мысли, что предоставил вам Кубрик, как бы стильно он это не делал. Судя по словам Демона, даже книжка была лучше, в конце заставляя гг задуматься о будущем, фильм же говорит- "насилие- это весело!", "свобода, даже если это свобода морального урода- важнее!". То что "невольник- не богомольник" мне понятно и без Кубрика, то, что вот такие уроды, как друзья гг могут пробраться в слуги закона и злодеи всегда прикрываются благими намерениями- тоже, фильм мне Америку не открыл, остальное- просто аморальное эксцентричное стиляжничество, этого недостаточно чтобы считать фильм действительно хорошим.
Лолита, тоже, нахваленное кино- по сути, история педофила, убившего педофила, отбившего у него сердце разратной малолетки- поистене великое и достойное полотно, эмоционально трогающее и духовно обоготваряющее!
On a second thought, для кого я пишу вообще?

Сообщение отредактировал Shinoda - 8.8.2011, 20:46

Кубрик возвел уныние в искусство, что, как бы, тоже достижение

Shinoda
Про "Лолиту" я, поскольку не смотрел, не могу сказать ничего определенного в ответ, но снять претензии к сюжету (которые здесь приведены) могу тем, что Кубрик к нему не имеет никакого отношения. "Историю педофила, убившего педофила" написал Владимир Набоков - его и порицайте. Или, для интереса, прочитайте роман и подумайте, почему считается, что разврат там имеет исключительно вспомогательную роль, а общая идея романа от него весьма далека. Для сравнения могу привести пример еще одной экранизации "развратного" романа, которую я смотрел не далее, чем вчера - "Цементный сад" Эндрю Биркина по книге Иэна МакЮэна. Сюжет на бытовом уровне повествует о влечении брата к сестре, которое постепенно развивается на фоне других отклонений в семье, и достигает вполне понятной кульминации в финальной постельной сцене... которую Биркин оставляет за кадром. Потому что он совершенно точно понимает, что секс в данном романе не важен. Куда важнее сдерживаемая слоем социального цемента чувственность-сад, которая внутри человека бесконечно прекрасна, но принимает уродливые формы при своем проявлении исключительно потому, что никаких других форм для проявления не существует. И постепенно становится понятно, что уродлив сам лицемерный и подавляющий мир, который осуждает инцест исключительно потому, что осуждающий сам имеет планы на сестру, но неспособен ничего противопоставить странным, но естественным чувствам одного человека к другому. Великим и достойным я бы этот фильм не назвал. Эмоционально-трогательным тоже, хотя некоторые моменты очень искренни, и связаны они с прекрасной Шарлоттой Генсбур. Но вот полезным для развития духовности я этот фильм считаю. Потому что он представляет вполне реальный моральный конфликт. И побуждает зрителя провести ревизию собственных ценностей. Это не значит, что зритель должен обязательно согласиться с возможностью инцеста. Но он должен подумать, имеет ли право на существование его столь однозначное неприятие, когда есть другая, не менее обоснованная точка зрения? "В споре рождается истина" - это всем известно, но обычно забывают, что спор может вестись и внутри одного человека. И если какой-то фильм становится причиной этого спора, лично я считаю это полезным воздействием, а сам фильм - произведением искусства.

Этим, можно было бы сказать, я ответил и на претензии к "Апельсину"... если бы Кубрик предлагал зрителю повод для спора и явно не высказывал своего вполне определенного негативного отношения к показываемым в фильме вещам. И если кто-то увидел в фильме лозунги "насилие - это весело!" и "свобода, даже если это свобода морального урода - важнее!", он увидел только то, что сам хотел увидеть. Кубрик же выступает с резкой критикой насилия, причем на любом уровне - от персонального, до системного. Более того, подобно многим представителям британской интеллигенции 70-х годов, он выступал не с критикой не абстрактных понятий, но вполне вероятного будущего, которое ожидалось уже к 1985 году. В этом будущем государство само плодит преступность, пригревает ее в рамках своей системы (как с друзьями главного героя) и гордится ей как послушным орудием (как в случае самого Алекса) в борьбе с оппозицией - забитой интеллигенцией, которая не менее безжалостна и мстительна. Доминирующим символом этого государства является половой член, который в свою очередь является метафорой агрессивного мужского начала, первоосновы насилия. И когда этим началом в виде статуи убивают бабенку, я считаю это действительно нестандартной и остроумной шуткой. Одной из многих, подчеркивающих абсурдность вышеописанного государства.

Ice Machine
Подробнее, пожалуйста. Что ты имеешь в виду?

Я в курсе, но после экранизации Кубрика, я к роману не подойду за киллометр.

Товарищ, вам лечиться надо. Благодаря "запрету" этого "уродливого, лицемерного" мира, наше сообщество ещё, слава Богу, не вырадилось, это, между прочим, учёнными считается основным фактором, из-за которого крамоньйонцы, в отличии от их современников неандертальцев, имели болшьший потенциал к выживанию.
Кроме того, чувственность может быть направлена на разных людей и раскрываться в разных ситуациях, по отношению к разным людям, то, что "герой" этого произведения проецирует её в рамках своей семьи, в которой наше общество предпочитает оставлять лишь чувства душевные, платонические, уже звоночек. Это разделение человеческого и животного, в рамках родственных отношений, только делает нас более человечными, ибо братья и сёстры могут любить друг друга и желать друг другу счастья, переживать и поддерживать, не примешивая при этом желание, блять, трахнуть и стыд на следующее утро, когда "чувственность", а выражаясь честными словами и называя всё своими именами- стояк, спадёт, и останутся настоящие чувства.

Если фильм не воспитывает достойного, но просто раскачивает лодку сознания- это может нравиться интелектуальным онанистам, но не поможет человеческой душе. Мыслящие люди думают и без таких фильмов, то, как это всё представляется зрителю и что ему несётся- вот что важно.

Я увидел что увидел, я ничего такого видеть не хотел.
Да, но и фильм не даёт простора для мысли- Алекс в конце возвращается к свободе быть моральным уродом, и не чувствуя НИЧЕГО после всего что пережил, возвращается к прежнему- как зритель, извините, должен это воспринимать?

Кем он был, простите? Каким он мог быть орудием, если в нём насильно сделали идеально-благопристойного гражданина? Их цель была благой, методы- недопустимы, но если бы у Алекса были бы хотя бы зачатки мозга, он, став жертвой насилия со стороны своих вчерашних друзей, и последствий своих поступков, должен был хоть как- то развиться как персонаж и человеческое существо.

Кстати, о зацикленности на половых органах и придании им каких- то символических значений, половой орган- как символ- первопричина жизни, и её начало, насилие же- вынужденная мера в процессе выживания, или личный порок в личном порядке у человека, основанный на его высокомерии и пренебрежении другими людьми. Связать их во единно мог только перечитавший Фрэйда интелектуал 21- века, но точно не посто мудрый человек. Просто мудрый человек мог бы сокрушаться тому, что путь человечества связан с насилием, ещё более глубокий мог бы разглядывать грань между борьбой, без которой в этой жизни никак, и жестокостью, которая идёт от развращённого человеческого сердца. А кубрик- снять, что он снял.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.8.2011, 20:07

Может, если для этого созданы нормальные условия. Фильм дает понять, что ни "цемент" мира вообще, ни его частные проявления, вроде авторитарного отца и безвольной, снедаемой предрассудками матери не способны их создать. Что, в свою очередь, замыкает героев в семейном кругу. И, зная довольно плачевное состояние социальных институтов (семейного в первую очередь) сегодня, я с легкостью могу себе представить, что искомые нормальные условия для разнообразного проявления чувственности - скорее исключение, нежели правило.


Если бы. Мыслящие люди многих тем избегают - и искусство сегодня существует в том числе и для того, чтобы их поднимать и ставить перед человеком вплотную. И особенности подачи, как я полагаю, не столь важны, и потому я допускаю (и даже поощряю) в фильмах осознанное применение любых раздражающих элементов, вплоть до использования практически полноценной порнографии, как это было в случае с "Антихристом" Ларса фон Триера. Все средства хороши, если они достигают искомого режиссером эффекта - серьезного эмоционального или интеллектуального воздействия на зрителя. Если человек начинает шевелиться, думать и задавать вопросы (что случается, естественно, далеко не всегда, но процент все равно существенный), задача выполнена.


Как беспросветную цикличность преступной системы. Она может сколь угодно изменять тебя, но ее суть такова, что, оставаясь в ее рамках - и, что более важно, оставаясь в рамках ее первоосновы-насилия - ты все одно вернешься к тому, с чего начал; к тому, с чем она тебя породила и взрастила. И это действительно жутко. Тем более жутко, что воплощения этого в реальности серьезно опасались тридцать лет назад в Британии... а воплотилось оно, что интересно, в современной России. Что делает "Апельсин" для меня даже более блестящим произведением именно в силу его актуальности.


Разве такое развитие подразумевается в системе насилия? Оглянитесь вокруг: насилие порождает лишь еще большее насилие. В восприятии большинства людей, если тебя обидели, значит, ты недостаточно силен. Значит, нужно рваться к большей силе, к большей власти. И насилием сверху-вниз постоянно напоминать себе доктрину "кто силен - того и правда". И потому Алекс столь радостно воспринимает предложенное ему место при правительстве. Он достиг искомой власти, которая вернула его верховное положение на лестнице авторитета над своими "другами" - простыми шестерками.


Первопричина жизни - это классическая трактовка. В современной же культуре, которую, само собой, рассматривает "Апельсин", член - это синоним силы, власти, авторитета. Понятий, которые подразумевают насилие не как вынужденную меру, а как основу процесса выживания.


Для "личного порока" насилие как-то чересчур массово распространено, разве нет?


Когда страна - а с ней и весь мир - катится в тартарары, время требует не пассивного и отрешенного "мудрствования", а резкого пламенного эмоционального высказывания. Каким был и "Апельсин", и "Доктор Стрейнджлав", и, как я понимаю, "Барри Линдон". Мудрецом Кубрик себя показал в "Одиссее", но большинство ведь на ней заснули в первый час, ага.

интеллектуальный срач? Круто!

Супер 8
летом как-то хотелось посмотреть фильм в кино. посмотрел сейчас. я пожалуй рад ,что мне не довелось увидеть его в кино. я ожидал чего-то большего и более интересной истории. фильм довольно средненький получился

Не знаю, как там конкретно в США, но точно, что в отличии от России, насчет обезьян в Украине было все, как и в остальном мире - премьера 3 августа.

В апельсине не заметил ни здоровой критики, ни чувства юмора. При просмотре чувствуешь только раздражение от происходящего беспредела, и как раз еще больше от стиля, который это подчеркивает, и от динамики событий. Раздражает, что основная идея, которую пытаются впарить таким приемами, слишком плоская и грубая, да и вообще потиворечит происходящему, что уже само по себе странно. Система жестока по отношению к моральному уроду, не давая ему попытки защищаться от того, чего он заслуживает. Хотя подобная "изоляция" методом ментальной блокировки в купе со встречей с заслуженным возмездием и последствиями своих же действий лицом к лицу намного правильнее, чем просто изоляция от общества лишением свободы, тем более, что по ограниченности ума ГГ сам выбрал такой выход. Но в результате он абсолютно ничему не учится и продолжает в том же духе, и по идее всё потому, что теперь пред нами уже во всей красе предстало как бы намного большее зло самой системы, угнетающее, порочащее прекрасное, провоцирующее и полностью оправдывающее подобное существование и стиль жизни. Но именно в ЭТОМ Кубрик ни разу не убеждает своими методами, даже почти что написав эту идею яркими жирными буквами поперек экрана. Это не видится здоровой и тонкой критикой системы.

А в общем, FMJ берет реалистичностью, Одиссея еще с детства нравится, хотя с тех пор и не пересматривал, ну и Сияние - это тоже просто какой-то WTF.

Сообщение отредактировал Master Cyrus - 9.8.2011, 12:22

И почему уже не снимают фильмов о чём-то хорошем, добром, вечном? О победе разума над глупостью, о самопожертвовании во имя высшей цели... ОМГ, да даже просто хороших любовных мелодрам снимается всё меньше и меньше. А некие киноманы всё больше поклоняются фильмам, в которых женщину убило статуей в форме члена. Да, я не понимаю т.н. "современное искусство" и не хочу понимать, т.к. фильмы про педофилов/наркоманов/недоумков вызывают у меня отвращение.
Верните советскую цензуру.

Если на поднятие таких тем есть табу- то это потому, что человечество уже давно пришло к определённому выводу по этому поводу, тому, который был бы правильнее и наиболее приемлимым, умный человек его поймёт, глупый и порочный будет возмущаться ограничению его свободы, простой воспримет как должное, дразнить быка красной тряпкой- дело неблагородное. Да, человек сознательно придерживающийся определённых возрений и осмыслевший их, будет держаться их крепче, чем кто либо, делающий это просто потому, что так принято, но это требует воспитания, а не раскачивания сознания, ведь если принятое- правильно, выбивать и без того шаткую опору у человека из под ног- немилосердно.

Зная тебя, и почитав твои посты, не воспринимай в обиду, но я сильно сомневаюсь в твоих представлениях "нормальности". Если бы ты выражался чуть конкретнее, здесь было бы о чём говорить, но так как я фильм не смотрел, мне остаётся только догадываться, что ты имеешь ввиду, и почему авторитет отца должен мотивировать ребёнка чувствовать сексуальное влечение к своей сестре- а на догадках строить аргументацию несколько опрометчиво.

Ну, для начала замечу, что согласно фильму,не министры в палате Лордов забивали членами несчастную оппозицию, как могло показаться при прочтении твоего поста, а шпана убила представительницу "творческой интелегенции" символом, перед которым она сама преклонялась и изображения которого сама коллекционировала.
Теперь, насчёт современной трактовки и твоих рассуждений: хочешь, я проверну обратный трюк? Следи за рукой:
В отличии от тебя, ассоциирующего поступательные движения в половом акте с насилием, я про ассоциирую их с трудом, вызывающем изнеможение. Дальше дело техники- мужчина напряжённо устремлён, женщина расслаблена, значит, мужчина- раб, которые в поте лица пытается удовлетворить свои эгоистичные желания, продолжая ход жизни и попадая в рабство к женской красоте и своей страсти, узреть здесь аллегорию правительства, которое использует людей, маня их миражами удовлетворения их желаний, а само откидывается на спину и кайфует- проще паренной репы. Как тебе? Просто на любую псевдоинтелектуальную озабоченную фигню найдётся такая же, но прямо противоположная. Классическая трактовка wins. Потому что власть и авторитет могут быть не только достигнутыми путём насилия, но и, представь себе, заслуженными. Как у отца. Идея же о том что секс- это насилие, вероятно, отчасти идёт от глупого предположения, что первобытный человек овладевал женщиной насильственно, а не по обоюдному желанию, но это не имеет смысла, а если вспомнить про матриархат...

Поле его- человеческое сознание. Не существует же оно как идеал.

Без "пасивного" мудрствования, резкие высказывания превращаются в нечленораздельный крик, не способный воспитать, донести, убедить никого, нивчём, и остающийся понятен лишь тем, кто уже с автором на одной волне. А имя этой волне- мизантропия. Кроме того, не лицемерь, ты сам нахваливал фильм за то, что он не даёт никаких трактовок и просто "даёт повод для мысли", а теперь, представь, как просмотр такого фильма повлияет на какого- нибудь такого Алекса, если он до него доберётся. Но для интелегента внятная позиция страшнее чумы, понимаю.
Здесь зарыта вторая собака- без внятной позиции всё, что остаётся- это цинизм.
Доктор Стрэйнджлав, например, просто циничная комедия, забитая под завязку абсурдом, гротэском, стереотипными образами, а посему, не способная донести трагедию до зрителя, и возвать к каким- то струнам его души, она не способна возвать к совести патриота и т.д., совесть для неё такой же абсурд, как и патриот, который ей просто не понятен. И разум, и патриотизм, и доброта, и честь, всё это части одной медали, и одной ценности, имя которой- добродетель, отделённые друг от друга они превращаются в ущербные, а потому безумные течения, последователи которых лишь могут ненавидеть друг друга, ибо не способны друг друга понять.
И никакой мудрости в Космической Одиссеи нет- просто наивный эволюционизм, доведённый до идеализма, в духе ницшеанских разговоров о сверхчеловеке и глупости, что человек станет лучше и перейдёт на следующую ступень эволюции через прикосновение к каким- то магическим кубам, а не через совершенствование в человечности.

Сообщение отредактировал Shinoda - 16.8.2011, 18:00

Посмотри "Десятое королевство" и не ной уже))) Правда, оно не шибко новое, но точно новее, чем кино советского времени))

По теме:
Решила в очередной раз пересмотреть всего старенького Фредди Крюгера ^^ Хорош он все-таки. Хотя последние части заметно уступают первым..

Посмотрел Фредди против Джексона - уже во второй раз и до сих пор не могу понять кому так понравилось испоганенное смешение Пятницы 13-го и Кошмаров на улице Вязов. 

Идиократия очень надеюсь что мы такими не станем. Если конечно вообще доживем.

Посмотрел Пол: секретный материальчик. Очень понравился, особенно в любитедьском переводе. Всем звшникам смотреть)) кстати, пегг и фрост в марте засняли короткометражку по зв, кто-нить видел?

Еще я посмотрел путешествие гулливера. Фильм весьма неплох, хоть и не так жесток как Пол. Опять же, порадовала целая куча отсылок к зв

эту?

"Незаконное вторжение" крепкий триллер. Баба дура, неча было с копом заигрывать. 8 из 10

"2199: Космическая одиссея"
в целом, япошки сняли неплохой фантастический фильм. но вот конец уныл до безобразия.

Ужас. Российские дубляторы такие дубляторы.

:D ну дыг))) у нас особая любовь к японскому творчеству)