Да, мне тоже уже так начинает казаться.

Мои методы-лишь переложение на современный лад тех действий,что привели к развалу СССР.Это и есть тайная война.
Должно признать,что в честном соревновании нам никогда не победить США,просто потому что они никогда не вступят в него.Америка слишком далеко от нас ушла.Увы, наш единственный шанс-это противопоставить им то,что они не смогут понять и извратить.Мы проиграли битву за постиндустриальное будущее,но можем ответить им непризнанием их концепций.Я получил экономическое образование и имею представление о роли экономики в жизни любого социума.Экономика бывает первобытной,общинной,индустриальной и постиндустриальной.Сегодня весь мир вступил в последнюю фазу,а мы не можем.Так если не получилось,может попробовать по-своему?Давно известен термин "экономическая автаркия".Это значит полная самостоятельность в экономике.Нам надо вновь возродить тяжёлую промышленность,а не сидеть на сырьевой игле.Нам надо прекратить конвертацию рубля и вывести его с биржи.Хватит торговать сырьём,нужно строить заводы по переработке.Проблема в том что бизнес за это не возьмётся,ему это не выгодно и опасно.Государство может само взять экономику в свои руки.
Лишь после всего этого следует начинать тайную войну.Иначе выйдет боком.Нужен осторожный вывод инвестиций и ценных бумаг.
Возможно я сохранил юношеский максимализм,но другие пути ведут в тупик.

Вся правительственная верхушка как раз бизнесом и занимается, и никакие реформы им не нужны, и так хорошо живется. А возрождение, реформы, восстановление промышленности и пр. нужно только народу. Ты желаешь, чтобы вершилась народная воля, но тогда это получится демократия. А ты демократию не признаешь. Опять тупик

Нынешняя верхушка никуда не годится.Необходим диктатор,который выразит волю народа кнутом и пряником.

И кому же он будет выражать кнутом и пряником свою волю? Да и не сможет один человек выразить ничего кроме воли одного человека.

Сообщение отредактировал Историк - 26.10.2010, 21:35

Как подсказывает история один человек может вести миллионные массы.Примеров масса:Цезарь,Гитлер,Ленин,Сталин.

Вести то может, но куда? Теперешняя верхушка тоже куда-то ведет, только, наверное, не туда куда надо. Мы ведь говорим о народной воле, а не о желаниях одного человека.

Нынешняя верхушка застряла в мелких коррупционных дрязгах,она уже не может вести народ.

Может. И ведет, только туда куда надо только им, а не всем. Политика реализуется, ресурсы добываются, бизнес ведется, карманы набиваются. Это ж вам не брежневский застой все-таки. :)

Да,нарвутся они на революцию.Когда народу зажмут яйца в двери,он так возлюбит эту власть,что она будет бежать нервно заправляя брюки.

Вот именно :)
Поэтому народ сам должен выражать свою волю, и брать самое активное участие постройке государства и его развития.

Демократия-не выход.Народ должен безоговорочно подчинятся истинно великим вождям,а остальных,вроде Горбачёва,убивать.Лишь когда народ вновь возьмётся за топоры,тогда припомнят русского медведя.

  

Сообщение отредактировал Палыч - 26.10.2010, 22:09

Возможно для русского народа как раз не выход, но в идеале именно народная воля должна решать все

А насчет вождей, где брать столько великих? Как пелось у Высоцкого "настоящих буйных мало - вот и нету вожаков". После смерти этих великих вождей их империи рушились и распадались.

Ребятки, простите что влом читать остальные комменты, ответил только на понравившиеся ближайшие к моему последнему посту. Палыч, что же ты путаешь государства, подмениваешь эпохи, еще и сарказничаешь. В 1991 году не было РФ, а враги были у СССР потому, что тот был агрессивно настроенной военной силой. Сейчас агрессия осталась только в пропаганде, если бы Штатам понадобилось вдруг резко надавить на современное российское руководство - они просто заморозят их счета в американских и западноевропейских банках. И как по мановению волшебной палочки, оно [руководство] станет пушистое и покладистое.
Обоснуй, приведи примеры из реальной жизни.
Кто-то погибал, кто-то выживал, кто-то сбежал, кто-то не сбежал, а кто-то хотел, но не смог сбежать, кто-то голодал, а кто-то только делал вид, что голодал - так всегда бывает. А я, например, могу отметить, что 600 000 советских солдат сдалось в плен только под Киевом. Где же хвалёная воля к борьбе? Дело не в воле, а в совокупности большого количества факторов.
Китай - это сила, тут не поспоришь. Но и НАТО не подарок, совокупное население стран НАТО - около 900 млн человек и это в большинстве своём более богатые, промышленно и научно продвинутые страны, чем Китай. Смогут выставить достаточно людей, чтобы сохранить интригу. Да и не люди уже давно воюют, а технологии.
Жги ищо!
Молодец, посмотрел Звёздные войны. 

Знаете как отдичить сильное государство от слабого?У сильного всегда есть враги.Насчёт счетов,я согласен.Но это ли не позор?Нас могут ставить в любую позу по приказу дяди Сэма.

Да пожалуйста!Вот,например война в Ираке.Американцы объявили что они её выиграли,однако до сих пор не предъявили доказательств.По данным ЦРУ США в Ираке существуют около 80 крупных и более сотни мелких вооружённых формирований,ставящих своей целью свергнуть оккупантов.За прошедший год было уничтожено более нескольких тысяч оккупантов и их холуев.Сами же американцы не изловили ни одного мало-мальски крупного командира повстанцев.Северные провинции им не подчиняются.Как видите сытая и одетая армия США не смогла справится с оборванными и голодными иракцами,у которых однако есть цель.Американцы же воюют за бумагу.

Тем не менее,если бы сейчас война,всё правительство,госдума и единая россия сбежали бы закордон.Сталин же не ушёл в отставку,не уехал,не сдал Москву.
А без воли к борьбе хорошо воевать на чужой территории,с численным превосходством и лояльным местным населением.

Воюют ещё люди.Даже в Ираке и Афгане ещё роботы строй не вышагивают.Проблема в том что Китай получит скорее всего поддержку Лиги Исламских Государств и всего третьего мира,недовольного несправедливым распределением благ.

Один раз мы это уже провернули в 30-тых.

Это сугубо мои идеи,а не плагиат.

В принципе, согласен. Но жителям "сильного" государства от этого только хуже, а власть имущим лучше - легче удержать власть пока есть некий "враг".
Доказательств чего? ВС независимого Ирака выпилены под корень, установлено марионеточное правительство. Бегающие по пустыням три калеки с дубинками никого не волнуют. Американцы, кстати, уже вывели оттуда войска (но, конечно, я знаю наперёд - ты сейчас скажешь что американцы сбежали в ужасе). Иракцы сами будут душить бунты внутри своей страны. 
У Сталина не было тех несметных богатств, ради которых стоило бы жить. У него было только одно - беспредельная власть над этой страной. В другой стране его просто убили бы - "он слишком опасен чтобы оставлять его в живых" ©
Человек жмёт кнопку пуска межконтинентальной баллистической ракеты со стратегическим ядерным оружием на борту, дальше всё делают "роботы". Не вышагивают только потому что никуда шагать им и не надо.А НАТО скорее всего получит поддержку Лиги Марсианских Государств. Или не получит? 
Понятное дело...

Нет,я конечно понимаю,если бы в России стоял гарнизон НАТО,президентом был человек по фамилии Смит,а в школах бы учили только английскому,у нас бы не было врагов,правда и нас бы не было.

Эти три калеки с дубинками замочили тысячи "освободителей".Включай те иногда телевизор на новости,это полезно.Обама уже признал что США там обломалось.Лишь только последний солдат коалиции пересечёт границу,марионеточное правительство слетит со своих кресел быстрее чем американцы опомнятся.

Иди прячься в подвале, в любой момент могут начать бомбить. Палыч, юношеский максимализм - это проходит.
Каждый убитый американец забрал с собой в могилу примерно по 5 иракских боевиков. Вполне нормально. А Обама скажет что угодно лишь бы за него проголосовали опять, так что не авторитет. Я вижу ты так много говоришь о будущем, ты не экстрасенс случайно? Или работаешь военным аналитиком при МинОбороны РФ?

Я ведь ещё и конспиролог-человек,который ищет проблемы мирового масштаба во всякой фигне.

Я работаю социально-экономическим аналитиком,правда не при минобороны.Так что о будущем могу рассуждать с определённой долей вероятности.