логично) на это всё и расщитано)))

За красных. Не только потому, что я коммунистка, но и потому, что только они знали, что делали и только у них было будущее. Я раньше интересовалась историей Белого движения, и все время задавалась вопросом: "Всё это очень бла-ародно, а как у них насчет потом-с?" Победили - и что потом? Всякий, кто более-менее знаком с историей Гражданской войны, должен знать, что у белых не было единого понятия о том, даже какой строй должен быть в стране, не говоря уже о том, к какому будущему стремиться.

К моменту Октября Россия фактически находилась в агонии и большевикам удалось гальванизировать труп и таки оживить Россию. Тогда когда белые цеплялись за покойника и прежние отношения. Ну и потому что предки воевали за красных по лесам Сибири против правительства Колчака, торговавшего Родиной вразвес. Какими же дураками нужно было быть белым чтобы настроить против себя самое богатое сибирское крестьянство: своими требованиями поясных поклонов, ломаний шапок и причих "вашеблагородиев" с публичной поркой и обзыванием мужичьем. Это просто

Советская власть оказалась более хитрой: она их просто позже раскулачила и посадила/растреляла

Проголосовал за монархистов. В основном потому что мы знаем, что случилось, когда победили красные. При альтернативном развитии событий сейчас жили бы по другому. Не факт, что лучше.

А монархистов в списке нет ^_^. Большинство в Белом движении составляли либерал-демократы и умеренные социалисты. Сторонники чего-то вроде нынешних партий типа Едра, Яблока или СР. Монархисты составляли меньшинство в Белом движении, это уже потом, в эмиграции, взяли верх. Именно из-за отсутствия единства одним из основных лозунгов белых было "Власть Учредительному Собранию", каковое собрание и должно было решить вопрос госустройства России: такой вариант устраивал всех.

В случае их победы исход Учредительного собрания предсказать несложно: демократическая республика и передача власти гражданским политикам и чиновникам, возможно с Колчаком в качестве президента. А что были за гражданские политики и чиновники на стороне Белого движения, советую почитать и ужаснуться. Приход их к власти законсервировал бы страну в состоянии дымящейся ямы. На окраинах же война затянулась бы куда как дольше: вторым великим лозунгом белых было "Россия, единая и неделимая", и если большевики замирили нацокраины равноправным с Россией Союзом, то белые стали бы военно-полицейским путем давить всякий сепаратизм. От Украины до Туркестана партизанская гражданская война полыхала бы еще до тридцатых. Собственно же Россия превратилась бы к тому времени в ещё худший вариант веймарской Германии, и приход к власти фашистской организации Родзаевского или подобной был бы исторически предопределен (или, что еще хуже, фюрером становится барон Унгерн фон Штернберг. Почитайте-ка и про этого белого рыцаря тоже!). Дальше - ясно: превращение России в державу Оси, кровавое замирение окраин с помощью союзников из германского СС, и в конечном счете победа Оси во Второй Мировой. А победа Оси во Второй Мировой, детки, это весь мир в огне, цепях и страхе, остановка научного прогресса и, в конечном счете, глубочайший цивилизационный кризис. Вот так-то, бла-ародные.

Сообщение отредактировал Рина Аскура - 1.12.2012, 18:16

А что, было бы прикольно. Во всяком случаи, вражеские орды не несли бы смерть и разрушение на территории русской цивилизации. Вместо этого мы бы вместе с немцами понесли бы знамя нового порядка на территории тех, кто сейчас диктует всему миру, как правильно жить. И поделом бы им было . Меня такой вариант развития истории вполне устраивает.

Какая остановка прогресса? Имена Конрад Цузе и Вернер фон Браун вам ничего не говорят? Подводные лодки со шнорхелем, реактивные истребители, ракеты - научно-технический прогресс ставился в Рейхе не на последнее место.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 1.12.2012, 18:29

Ну это явно приукрашено. Если смотреть с позиции начала века, то оба варианта выглядели бы очень тревожными.

Хотя, если бы победили "белые", то вряд ли бы гражданская война длилась так долго, как Вы предполагаете. Если бы войну за Россию белогвардейцы выиграли, то за остальные части империи у них бы сил не хватило воевать. По крайне мере, в Украине против них были настроены почти все, и УНР с Петлюрой, и анархисты с Махно, и пролетариат, который раньше поддерживал большевиков.

Сообщение отредактировал Commander Genrih - 1.12.2012, 18:38

Напомню, что при советской власти окраины и воевали до начала 30х. А СССР в начале Второй Мировой было союзником Германии и агрессорски напало на Финляндию. Более того, большая часть немецких подлодок, танков и самолетов разрабатывались в СССР, т.к. после Первой Мировой на Германию кучу запретов наложили. Что касается научного прогресса, то война его двигатель. Немецкий сумрачный военный гений разработал кучу всего. В том числе практически готовую ядерную бомбу и ракеты, на которых после небольшой доработки Спутник в космос летал.

Историк я, конечно, диванный, поэтому поправьте, если ошибаюсь.

Кто до начала 30х, а кто и до 50х.

Дык, это ж бандеровцы, лесные братья и другие недобитки, которые даже сейчас еще влачет свое жалкое существование

Не считается, что-ли? :)

Статья 282 УК РФ. Прошу администрацию вмешаться.



А фамилия Гербигер Вам ничего не говорит? Прогресс шел, пока шла война, ради войны и во имя войны. Не связанные с военкой ученые Рейха были в лучшем случае фриками.




Довольно вяло воевали. На уровне пальнуть из-за угла в председателя, только в южном Туркестане и вдоль китайской границы сохранялись какие-то значительные антисоветские силы. А то, о чем я говорю - не теракты, а полноценная Гражданская война с тачанками-ростовчанками и крупными соединениями с обеих сторон. А если бы белые опустили руки и отпустили сепаратистов - они бы растеряли половину своего политического капитала, не сдержав одно из двух своих главных обещаний: "РоссияЪ, ЕдинаяЪ и НеделимаяЪ".




Не союзником, а подписантом пакта о ненападении. Советую ознакомиться с международным правом, чтобы понять разницу. На Финляндию СССР напал не потому, что стакнулся с Германией, а именно из опасения германского удара с финской территории по Ленинграду, во избежание - чтобы иметь запас территорий, что, собственно, и вышло (хотя и не в таком масштабе, как планировалось). Для сравнения: современная РФ с Китаем и договора имеет, и технологиями обменивается, тем не менее Китай сейчас один из потенциальных военных противников.



Повторяю: этот прогресс двигала не идеология, а военные нужды. Советую ознакомиться с тем, как функционировала наука Рейха в отрыве от военных нужд: это и "теория мирового льда" Гербигера, и отрицание Эйнштейна как "еврейского физика", и засилье лженаук типа френологии, расологии и исторического фричества. В случае победы Оси военных нужд уже не было бы, а значит, остановился бы и прогресс: вундерваффе осталось бы только вундерваффе, а в космос бы не полетели из боязни расшибиться лбом о вечный лёд. Что действительно изобретали бы - так это новые газы для душегубок.



Не считается потому, что это ремнанты с ВОВ, а не с Гражданской.

Сообщение отредактировал Рина Аскура - 2.12.2012, 6:20

И когда же в принципе прогресс двигает идеология, а не военные нужды?


Так прогресс и сейчас остановился. Что радикально нового было изобретено со времени спада накала "Холодной Войны". Я вот вижу только увеличивающиеся разрешения у айПадиков и прочие потребительские радости. Где термоядерный реактор? Где база на Луне? Где высадка на Марс?



А не потому ли что Сталин грезил возвращением бывших территорий Российской Империи?
И что еще более интересно, что помешало бы СССР, в случае нападения Германии на Финляндию, вступиться за своего северо-западного соседа и, таким образом, не подпустить линию фронта к Ленинграду.

P.S. Reisen, мне не жалко 15 букв дописать.

Сообщение отредактировал ddt - 2.12.2012, 12:39

С чего это ему Римскую империю возраждать?

Жалко, что эта администрация не могла вмешаться, когда Запад и Америка натравливали на нас Адольфа Алойзовича, когда они вели против нас холодную войну, когда всеми силами способствовали распаду СССР, гибели моей Родины. Так что с какой стати мне желать америке и западу чего-нибудь хорошего?



Говорит. Так же, как Аненербе, Шамбала, Грааль, оккультизм, вотанизм. Да, в Рейхе были определённые умники, страдающие ерундой (где их не было? У нас тот же Лысенко отрицал генетику) Однако считать теории отдельных фриков чуть ли не принятыми Рейхом на государственном уровне - это не просто перебор, а умышленная фальсификация. Инетерсно, что при сведениях о якобы принятии на государственном уровне идей Гербигера даётся ссылка на "Утро магов" и "Сумерки магов" - псевдоначные книги Бержье и Шишкина. Дмитрий Жуков в своей книге "Оккультизм в Третьем рейхе" прекрасно доказал, что все эти рассказы об оккультизме, шамбалах и прочей фигне больше высосаны из пальца, чем имели реальное основание. Наука Рейха - это не мистические шамбалы и теории вечного льда, а реальные Фау, телевидение (ведь не военная же это сфера - телевизоры), первые компьютеры, реактивные двигатели и проч.



Как то странно записывать в союзники Германии страну, за которую вступилась Лига Наций (которую Германия давно оставила) и которой враг Германии (Англия) собиралась отправить военную помощь. Союзником Германии Финляндия стала позже, чтобы добиться реванша за Зимнюю войну.

Недавние исследования швейцарских учёных (разгон фотона быстрее скорости света) доказали, что возможно Эйнштейн и неправ в своей основной теории. Впрочем, я не физик, настаивать не буду. Во всяком случаи, не только в Рейхе критиковали Эйнштейна - наш Циолковский к нему тоже резко отрицательно относился.

Ну да, не было бы. Что-то не верится, что весь мир так взял, да просто склонился перед Алойзовичем. Скорей всего, началась бы холодная война между Германией и Россией, Германо-Русским блоком и Американским блоком или Германо-Русским блоком и Восточной сферой сопроцветания. А значит, велись бы разработки нового оружия, а это и прогресс гражданской сферы.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 2.12.2012, 12:59

Ну там такой реванш был. Зимнюю войну СССР морально проиграло.


Да и Циолковский ученый уровня Жюль Верновских повестей. Другое дело, что он был идейным вдохновителем тех, кто собственно говоря и клепал ракеты.

О боже, только не опять.

ППКС. До каких пор конспирология будет оставаться нашим всем? Хватит вешать собак на Америку.



Коммунистическая идеология (в правильном исполнении, а не в капээсэсном) - идеология прогресса, по той простой причине, что ни строительство социализма, ни переход от социализма к коммунизму невозможны без полной смены технологического уклада. Фашизм и нацизм, с другой стороны - идеологии регресса и идеализации прошлого, они прибегают к прогрессу только там, где без него не обойтись, то есть, на войне.






Во-первых, не я, а Циперович, во-вторых, не "Москвич", а "Запорожец", в-третьих, не в лотерею, а в карты, в четвертых, не выиграл, а проиграл (с) старый одесский анекдот. А теперь серьезно: не швейцарских, а общеевропейских, во-вторых, не фотона, а нейтрино, в-третьих, не разгон, а ошибка в измерениях.



В Новом Союзе, я полагаю.

Коммунизм не идеология. Идеология это социализм, а коммунизм просто одно из идеологических направлений в социализме.