Стархантер

Нашел с кем спорить :) Ты им лучше ссылки на учебники по истории (начиная со школьных) дай.

Праздношатающийся



Неверное сравнение :)

Кстати основную массу зерна господа эллины получали не из Египта, и с Ближнего Востока и Северного Причерноморья. Египет и Сицилия были источником зерна для Рима.

Праздношатающийся, вообще я согласен тут со Стархантером, индустриализировать часть страны - это не дело, а быть аграрной страной в то время - это все равно что считаться сырьевым придатком сейчас. А обычно такие страны зависимы...

Gelu, вот поэтому темы такие и нужны на этих форумах. Так сказать просвещать народ, особенно учитывая что кто-то много знает по этой теме. Главное чтобы этот кто-то знаниями не кичился, а делился ими с народом. И вежливее, вежливее.

Маклауд

Так точно! Есть быть вежливее! :)

Стархантер
Вот 2 определения монархии:
МонаМЃрхия (греч. ОјОїОЅО±ПЃП‡ОЇО± — «единовластие») — 1) форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру…) и обычно передается по наследству.

Монархия — 2) это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат её нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственная и неотторжимая

А вот и самого монарха:
МонаМЃрх (греч. ОјПЊОЅО±ПЃП‡ОїП‚, от греч. ОјПЊОЅОїП‚, «один» и греч. О±ПЃП‡ПЊП‚, «правитель» — единовластный правитель, властелин) — наследственный или (реже) выборный глава монархического государства
Взято из википедии и на мой взгляд достаточно близко чтобы приводить их...

И где ты нашел у сталина признаки Монарха? Напомню - наследственность, единоличная, ничем не ограниченная власть и авторитет у общества, поддержка правителем традиций монархизма?

Сообщение отредактировал Darth Sairus - 3.3.2008, 1:06

Darth Sairus, Сталин был монархом не по названию, а по способу правления и отношению народа к нему. К титулам и званиям он относился пренебрежительно - из всех наград, он носил лишь звезду героя соцтруда.

Gelu
Нашел с кем спорить :) Ты им лучше ссылки на учебники по истории (начиная со школьных) дай.
Гелу, им надо пополнять знания? Им. Пусть сами и ищут. А если им приподносят на блюдце с голубой каемочкой, тот пусть не жалются, как приподносят.

Отлично. Все опять скатывается к банальному неуважению. Просто великолепно

Поймите: если бы мне надо было просто узнать о том, кто такой Сталин, я бы залез в энкциклопедию - на это у меня мозгов хватит. Я специально выкладываю свои мысли на форуме, чтобы обсудить их с другими. А когда другие говорят "иди смотри в энциклопедии", то какой в этом смысл? Форум, имхо, место общения, а не место, где дают ссылки на информацию

Сообщение отредактировал Праздношатающийся - 22.12.2007, 15:43

Праздношатающийся, нормальные мысли, которые можно аргументировать, а не тупой пересказ того, что читал левым глазом на бегу между 2-м уроком и 4-м перекуром.

Starhunter, а вот это я считаю оскорблением. Про Сталина я читал книги и проводил многочасовые беседы с отцом и дедом-участником ВОВ. И еще я не курю

Праздношатающийся, и где я оскорбил именно тебя?
Я не написал, что именно ты. Энто раз. Второе, о том, насколько хорошо знают историю нынешние дети я знаю не по наслышке. И чем занимаются ученики, тоже.

Starhunter




Хантер, ты ж блин в школе преподавал и знаешь какие нынче детки дум-дум :)

Праздношатающийся



Когда этой самой информации и кого-то недостаточно, ссылки на что-либо не должны восприниматься как оскорбление.



Какие именно книги? Может быть, ты в свои 14, уже и до трудов самого тов. Джугашвили добрался?

Starhunter, ну раз в таком случае ты знаешь больше современной молодежи, то будь уж так любезен, что просвещай народ теми знаниями, которые повезло унаследовать тебе, а не равняй всех под одну гребенку в плане способов получения современных знаний
З.Ы.

ОМГ, бедные дети...

Оффтоп закончен

Трудно сказать моё отношение к Сталину. С одной стороны он много людей погубил в конце 30-ых годов. С другой стороны он правил во время Великой Отечественной Войны (правда, начало было неудачным). Ну в итоге я выбрал пункт "Сталин - деспот погубивший миллионы".

JAYson

Не так уж много он "загубил" как тебе кажется и на миллионы счет не шел. И мой тебе совет на будущее - меньше верь тому, что в школьных учебниках нынче пишут (особенно украинских) и показывают в телепередачах для домохозяек

Gelu
Я и не говорил, что он погубил милионы, просто сказал, что выбираю этот пункт. И почему нельзя верить учебникам? Там всё нормально написано, про украинцев тама ничё не написано такого. В голодное время, ведь, всех больше умерло в Казахстане, а на Украине - в Харьковской области (правда она ещё не была в составе Украины)

Опять килограммы грязи на личность Сталина, опять наивные возгласы "он так много людей убил".
Я торлько везде и слышу про эти кровавые репрессии, все политические дятли только об этом и стучат,
а то, что Сталин взял инасилованную гражднской и 1 мировой войнами страну с сохой в руке и превратил
в сверхдержаву с ядерным оружием - это так, ерунда. Некоторые полит организации просят убрать его имя
из списка на выборах "Имя Россия" - они до сих пор боятся Сталина. У них сталин виноват и в начале войны,
и в том, что кучи красноармейцев полегло в нацистских лагерях. А на счёт учебников - я их не читаю, на украине
в учебниках пишут, что голод 30-х годов - деяния кремлёвского правительства, на западе и того хуже, чем наша
пропаганда лучше? Народ, если нужна правда - читайте лояльную литературу...

Думаю не нам судить, что было, то прошло, можно тока предотвратить такую политику в будущем, а то, что укрепил действительно, но он очень боялся за свою власть поэтому погубил очень многих из-за этого собственно он чуть не загубил гениев нашей страны. Так что не буду голосовать, тут и деспотизм и укрепление страны. Фиг знает, как было бы, если...

JAYson



Это твои слова в предыдущем посте

Master



Я сам живу на Украине, и хотя давно уже в школьные учебники мне заглядывать не положено, периодически поглядываю какие нынче нацистские маразмы там встречаются... Там и голод 32-33 "геноцид против украинского народа", там и украинцы основатели чуть ли не всех цивилизаций и.т.д. и.т.п.

Dean Mak`ken



То чего он боялся, а чего не боялся тебе неизвестно... т.к. в голову ему ты уж точно не залезал :)

Gelu


Да, это мои слова, но там не говорится, что он погубил МИЛЛИОНЫ людей.


Ну, потери власти он точно боялся, т.ч. он губил всю оппозицию.

Сообщение отредактировал JAYson - 27.11.2008, 21:01

ну если б не было революции, устроенной псевдоюристом Лениным и ко, не было страна "изнасилованной" как ты выразился.

да, Сталин превратил России в ядерную державу, с этим согласен.


что ты понимаешь под этим словом- "лояльную литературу? кому лояльную? коммуниста? правительству Украины, с явной про- западной политикой, которая правда наносит больше вреда гражданам самой Украины. надо уточнять.

Вот вот, ещё и укранизация, запрет вещания Российских каналов, всё на украинскийпереводят, хотя огромная часть населения (цифр не помню)
считают русский язык - родным.



Ну как бы в 17 году россия уже была изнасилована, она трещала по швам в 1 мировой. Плюс дезертирство или так сказать кидалово Николая II
и слабое нерешительное, не способное к рациональным действиям временное правительсто. Если бы власть не перешла в руки большевиков, то
Российское государство не просто бы пало под натиском нацизма, а вообще не простояло бы до второй мировой.



Не вижу смысла давать примеры...
Я сам для себя решаю, что лояльно, и я уверен, что и все остальные кто хоть малец этим интересуется.
И Украинская пропаганда - как всем известно - далеко не лояльная.