Ilan Thorn
Вот не надо о заключении союза с ФГ, это бы сделал кто угодно на его месте, начаналась мировая война, а США и Англия сначала нас не хотели принимать, поэтому мы заключили акт о не нападении с Германие. И Сталин здесь не причем. Я его не оправдываю, а говорю факты как есть.

ка говорится сталин взял Россию с сохохой а оставил с Атомной бомбой.
Так что он не смотря на все его не хорошие дияния поднял Россию

Взял процветающий при НЭПе СССР и оставил десятки деревень целиком вымерших от голода.

А где вариант ответа "Все это сразу"?

Скорее всего, Сталин просто неправильно использовал власть. Он не хотел, чтобы о России говорили плохо и поэтому делал все, чтобы уничтожить "врагов гос-ва". А еще много чего он делал.

Я бы склонился к варианту "Он возвысил СССР, но - путем убийств невинных людей и еще темными способами".

Sirius
Ну да. ходил по деревням и хлеб отнимал, а война тут ни при чем, да?

Товарищ Сириус, в подобной теме вам комрад Даэмон ноль-пятый пытался вразумить кое-что да видать не вышло... Посему удаляюсь, ибо нех тут... Не принимай всерьез, просто я с тобой не согласен.

Valer
Боюсь мы с тобой думаем о разных войнах когда я говорю об вымерших деревнях я думаю про армию которая собиралась "освобождать" Европу(как показала практика просто окупировать) а ты имееш в виду Великую отевчественную когда вдруг пришлось защищать свои хоромы.И вообще голо был задолго до 39 года когда Германия еще вставала с колен.

Сообщение отредактировал Sirius - 14.10.2006, 21:52

ну может... я ушел от дискуссии?

Отнюдь мы же анализируем действия Сталина.

Действия Сталина можно назвать варварскими. Он погубил много людей, но среди них были и законченные негодяи, которых опасно было оставлять в живых. Хотя среди доносчиков тоже были негодяи...
Так что Сталин был как Реван - хотел спасти страну, а методы понравились не всем.

Интересное сравнение =)

Сталин-один из тех людей, кто для достижения цели применял все возможные средства. Тем не менее, он был великий стратег, сумевший, надо признать, провести необходимые стране "промышленные реформы", пусть и не самым гуманным способом. Великий человек. Великий Тиран. Великий сатанист. Великий Император.

Все поют под одну дудку.Вопрос в другом СТОИЛА ЛИ ЖИЗНЬ ХОТЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ЭТИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ или все таки нужно было оставить НЭП.

НЭП ставил крест на идее коммунизма. Ставил под сомнение курс власти Советов. Возвращал в страну элементы капитализма и, как следствие, привел бы СССР к рыночной экономике, что большевики допустить никак не могли.

Ручной капитализм возможен см Китай.

Но не для идеи мировой революции

Военным путем-Да.Но есть и др путь.

Сообщение отредактировал Sirius - 15.10.2006, 0:10

Самый быстрый путь-военный. И это путь России. Мы не умеем ждать...
P.S.Спрашивают немца:
- На какой машине в магазин ездите?
- На BMW
- А за границу?
- Ну за границу на Мерседесе
Спрашивают фрацуза
- На какой машине в магазин ездите?
- на Renault!
- А за границу?
- За границу на Peugeot!
Тогда спрашивают нашего:
- На какой машине в магазин ездите?
- на троллейбусе!
- А за границу?
- А мы за границу не ездим!
- Ну а если нужно?
- А нам не нужно!
- Ну а если В-О-О-О-О-Т так нужно?
- Да не нужно нам!
- Ну а если В-О-О-О-О-О-О-О-О-О-Т так по горло нужно?
- Ну если В-О-О-О-О-О-О-О-О-О-Т так по горло нужно, тогда на ТАНКАХ!

Повторюсь это не единственный путь.
//Поздравляю с "Изгнанником"//

Вспомни историю нашей страны. НИКОГДА мы не искали легких путей, таких как экономическое влияние, например. Большевики пошли на НЭП только когда возникла ПРЯМАЯ угроза их власти. Как только причины были устранены, гайки снова закрутили. Да так, что мало никому не показалось.

Ой не надо всю 2 половину 20в СССР влияла на зарубежные страны экономическими и политическими методами.