Жизнь - это жизнь. А дар, проклятье или одолжение - это уже лирика. Тут уже всё зависит от подробностей жизни. Есть и те, у кого нелады, как с родителями, так и с окружающей средой. Были, есть, будут. Для них жизнь - проклятье, их приводит в ярость, когда кто-то пытается повесить на них обязательства, возникшие по факту рождения. Это всё равно, что платить проценты по кредиту, который ты не брал.

Показателен пример йуужань-вонгов. Вся их религия требует от них посвятить свою жизнь купанию в объятьях боли на пути к смерти, которая соединит их вновь с богами. Я не думаю, что жизнь на таких условиях - дар.

Друг мой, не строй иллюзии, если под раздачу пойдут все идеи, очередь дойдёт и до твоего любимого деизма, который так же несёт идеи, которые можно раскритиковать или которым можно следовать.



Бог не просит людей ему поклоняться,он просит их его слушаться, чтобы им же было лучше. В отличии от языческих богов, христианский не питается энергией поклонения, ему не нужны жертвы, более того, он сам принёс себя в жертву людям, чтобы стать примером любви, коей должен руководствоваться человек.

И?

Хорошие родители всегда учат своего ребёнка следовать их учению, чтобы его и при жизни не судили за его поступки.
Дарт Трейус

Для людей, которые умеют быть благодарными Богу за свою жизнь, нет никаких проблем с тем, чтобы "платить по кредиту, который ты не брал". Плюс, ты действительно считаешь, что у Bane всё так плохо и невыносимо в доме и семье, чтобы жизнь для него была проклятьем? Или ты на полном серьёзе сравниваешь христианство с выдуманной философией какого - то извращенского садомазохистского народа из сай-фая?

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 16:34

когда тебя бог реально о чём-то попросит советую позвонить в скорую.

Деизм я не люблю, я его могу принять. При этом, деизм несет в себе только то, что я нашей вселенной может быть божественное начало (при этом божественное не в теистическом понимании). Вообще, любая идея должна критиковаться и все они должны попадать под раздачу. Иначе мы не узнаем какие идеи хорошие, а какие плохие. :)


Да, но если мы не будем его слушаться, то после смерти мы попдем в ад (ну или что там плохое должно произойти). Отличный расклад. О жертве бога разговор вообще отдельный. Честно говоря я до сих пор не могу понять его логику. Жертва ради жертвы.


При этом хорошие родители еще должны воспитать критическое мышление, без которого мы и так знаем, что может произойти.

Опять святая наивность. Даже самую хорошую идею можно раскритиковать, а самую плохую - популяризировать, всё зависит от таланта "великого зодчего". За человеком остаётся только выбирать, за кем следовать. И дай нам Бог в этом не ошибиться.

А я не могу принять деизм. Потому что я не согласен с тем, что наша вселенная отлажена Богом или часть Бога. Я верю что она творение Божье, но творение, искажённое грехом и болью. Я не согласен видеть в изнасиловании, например, естественный ход вещей, а если считать, что мир- как часовой механизм у бога, так и получается. Вот как про это сказал один умный человек:
Думаю, книга может начаться там же, где наш спор: по соседству с сумасшедшим домом. Современные ученые ясно чувствуют, что любое исследование необходимо начать с факта. Прежние богословы точно так же ощущали эту необходимость; они начинали с греха — факта реального, как картошка. Должен человек омыться в водах крещения или нет — во всяком случае, никто не сомневался, что помыться ему надо. А ныне в Лондоне религиозные наставники — вовсе не материалисты — отрицают уже не спорную воду, а неоспоримую грязь. Некоторые новые теологи оспаривают первородный грех — единственную часть христианского ученья, которую действительно можно доказать. Некоторые последователи преподобного Р. Дж. Кэмпбелла[6], с их слишком утонченной духовностью, принимают божественную безгрешность, которой они и во сне не видали, но, в сущности, отрицают человеческий грех, с которым мы сталкиваемся каждый день. Величайшие святые и величайшие скептики равно принимали реально существующий грех за отправной пункт своей аргументации. Если правда (как оно и есть), что человек может получить изысканное наслаждение, сдирая шкуру с кошки, то приходится отрицать либо Бога, как атеисты, либо нынешнюю близость Бога и человека, как христиане. Новые теологи, кажется, считают, что разумней всего отрицать кошку.
Всё это, я считаю, вполне корректно применить и к деизму, с его идей о мире как часовом механизме.

А если ребёнок ослушается родителей, он получит ремня. Отличный расклад. А если мы будем нарушать правила форума мы получим бан. Отличный расклад.

Ну так поинтересуйся, если не можешь понять, а не делай преждевременные выводы.

Всему своё время. Взрослый человек не будет устраивать со своим сыном философскую дискусию, почему дёргать кота за хвост- не хорошо, для начала он это ему просто запретит. И уже потом, со временем, как и в религии, он воспитает своего сына так, чтобы он не причинял боль живым созданиям ради забавы.

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 17:07

а только ради высших целий

Слишком толсто, не засчитано.)

Жопа поболит и пройдет. А вечные мучения как-то слишком.


Я может не очень углублялся, но я смотрел дебаты на религиозную тематику и пока слышал только оправдания, а не четкую аргументацию в надобности такой жертвы. Может у тебя есть что-то новое.


То есть ждем смски от бога, когда он нам скажет, что его учение можно ставить под сомнение?) Вот уж религия точно не способствует критическому мышлению.

Добавлено через 9 мин.

Человек у которого критическое мышление развито увидит, что у популярная идея может быть плохой. В этом весь смысл критического мышления. Я поэтому и говорю, что критиковать надо все.


Если тебе что-то неприятно это еще не значит, что надо прятать себе голову в песок и начать убеждать себя в существовании сверхсилы. Это всего лишь значит, что надо пытаться менять мир здесь и сейчас, а не верить, что хорошие люди попадут в рай, а плохие в ад.

Ждем когда бог подобно лукас-артс перезагрузит существующие религии и в новой библии будет сказано что бог любит геев больше натуралов, младенсев есть нормально, но только на стадии эмбриона, главные посты в церкви должны занимать женщины, а стороить храмы и церкви с подземными стоянками на 100500 мест наитупейший способ потратить деньги. А тем времинем попы, ламы, исламисты будут над некононичностью их религий

Сообщение отредактировал Mikuru-kun - 30.4.2014, 17:23

Среди богословов разняться мнения, насколько они вечные. Профессор Осипов и диакон Кураев считают, что не такие уж и вечные.

Вкатце, ок. Греша, люди оградили себя от Бога. Они утратили Его благодать и вечную жизнь, став подвластны смерти. Тогда Бог поступил хитро- он сам стал человеком, освятив человеческую природу, и победил смерть, даровав надежду на вечную жизнь всем, кто уподобиться Ему.
Но этот язык – язык рыбаков - в отличие от языка компьютерных юзеров и хакеров уже давно прижился в церковной жизни. Как совершилось наше примирение с Богом в христианской мысли остается тайной. На крест ведь взошли не мы, а сам Бог. Мы можем выражать тайну нашего спасения лишь языком притчи. И среди тех притчевых образов, что были созданы в древней христианской литературе, есть и такой, который уподобляет Христа охотнику, а дьявол предстает как обманувшийся обманщик. Как рыба хватает то, что видит — и натыкается на то, с чем встретиться никак не желала. Так и сатана думал затащить в свое пространство смерти человека, а оказалось, что к себе в дом он сам впустил Бога. Тайна Боговоплощения была скрыта и от ангелов и от демонов. Сатана думал, что Иисус – просто светлый человек, смерть которого сделает более сильным поле зла. Так смерть впустила в себя враждебную себе Жизнь, Сам Источник Жизни – Бога.

Отсюда - именование Христа "всехитрецом" в каноне на утрени в день свв. Афанасия и Кирилла Александрийских, или выражение 3-й молитвы на вечерне Пятидесятницы: "Началозлобного и глубинного змия Богомудростным льщением уловивый"[13].

Отсюда - именование Христа охотником у преподобного Максима Исповедника[14].

Отсюда – пасхальное слово св. Иоанна Златоуста: "Никто же да не боится смерти, ибо нас освободила Спасова смерть. Тот, кто был держим смертью, угасил ее. Тот, кто сошел во ад, пленил ад. Того, кто вкусил Его плоти, он огорчил. Ад огорчился, встретив Тебя внизу. Огорчился, ибо упразднился. Огорчился, ибо был поруган. Огорчился, ибо умертвился. Принимал тело — и Богу приобщился. Принимал землю — и встретил Небо. Принимал то, что видел — и впал в то, что незримо. Где твое жало, смерть? Где твоя победа, ад?".

Что такое царство смерти? Смерть — это пустота, небытие. Поэтому смерть нельзя просто прогнать. Смерть можно только заполнить изнутри. Разрушение жизни нельзя преодолеть ничем иным, кроме как созиданием. Для того, чтобы войти в эту пустоту и изнутри заполнить ее, Бог принимает человеческий облик. Сатана не узнал тайну Христа — тайну Сына Божьего, ставшего человеком. Он считал Его просто праведником, святым, пророком, и полагал, что, как любой сын Адама, Христос подвластен смерти. Он думал, что возведя на крест пусть Избранного, но человека, получит его душу в свое распоряжение. Но впустив в ад Его душу, демон обнаружил, что она неотделима от Божества, воплотившегося во Христе. И эта встреча со Светом оказалась катастрофой для Тьмы. В ту минуту, когда силы смерти возликовали, что им удалось победить Христа, предвкушая встречу с очередной человеческой душой в аду, они встретились с силой Самого Бога. И эта божественная молния, низойдя в ад, начинает разворачиваться там и разносит весь адский склеп.

Этот образ имеет даже более резкое, но зато и более внятное очертание. Христос сравнивается с... рвотным средством. Тело Христа стало отравой для смерти, проглотившей его — и ад ”изблевал всех”.
Источник.
Уникальность христианства состоит вовсе не в этике, а в том, каким оно видит человека за пределами здешнего опыта и мира: во-первых, со смертью тела жизнь не заканчивается, во-вторых, личность не уничтожается при соприкосновении с Богом, не растворяется в океане Божества. И, наконец, бессмертие возможно не только для души, для психической индивидуальности человека, но и для его телесной природы.
Христиане не верят в бессмертие души... Не в том смысле, что отрицают, а в том смысле, что не очень-то ему радуются. Ведь в такой вере нет ничего специфически христианского; учение о бессмертии души есть почти в любой религии. В нашем же Символе веры говорится: "Чаю (то есть жду) воскресения мертвых". Именно в этом уникальность христианства. С первых же строк Библия говорит, что Бог сотворил все – и материальный, и духовный мир, а значит, в самой по себе материи нет ничего плохого и злого. Поэтому мы верим, что человек воскреснет весь – и душа и тело. Казалось бы, что в этом удивительного, но во многих религиозных и философских концепциях человеческое существо – это скандал и мезальянс: как частица Божества может оказаться в теле "обезьяны"? Во многих религиях спасение мыслится именно как деконструкция человека, расторжение "неравного брака" божественной души и нехорошего, злого тела, не дающего ей спокойно жить.
Христиане не хуже других знают, что все люди смертны, и если человек принял христианство – это не спасет его от биологической смерти. Но смерть – состояние разлучения души и тела – мыслится как нечто ненормальное и временное, уже преодоленное Христом. Душа говорит своему телу на кладбище: "До встречи! Я подрасту на небе, и в день мировой Пасхи Бог воссоединит нас, преобразив тебя так, что ты будешь соразмерно тем пока еще неведомым мне дарам, которые Господь мне подарит в Вечности". Христианство желает сохранить человека в уникальности его личности и его душевно-телесной природы, поэтому для нас так значимо воскресение всего человека целиком, во плоти, а не просто бессмертие души.
Источник.

Во первых, она не способствует критическому мышлению над догмами религии (и то спорно), но точно не критическому мышлению вообще.
Потом, я думаю любой родитель воспитывает своего сына так, чтобы он всё таки не ставил под сомнение его воспитание (или ждал, когда же он вырастет настолько, чтобы его отец разрешил ему всё, что запрещал в детстве) а просто, взрослея, осознал его правомочность.

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 17:34

Про это я в курсе, поэтому старался не часто употреблять это выражение. ;)


Ну, в общем и это я уже слышал, просто на мой взгляд в этой жертве не было смысла. Я конечно не думаю, что в этой конкретной проблеме мы придем к одномум мнению, но если в двух словах, то на мой взгляд эта жертва была неоправдана потому что, никто не требовал этой жертвы.


Если мои дети смогут увидеть, что я был в чем-то неправ и не побоятся мне об этом сказать, то я буду считать, что все сделал правильно.

Твои родители, конечно же - не Бог, поэтому то что верно для них, не верно для Него. Если ты подскажешь человеку ориентир- это нормально, но подсказывать ориетниру, оси всего сущего, как ему поступать и что делать, что бы быть в соответсвии с твоими личными представлениями о том, что правильно, а что нет- я считаю, что дерзость.

Естественно, что от Бога никто не требовал ничего. Но это не значит, что победа Богочеловека (а вследствии и человека) над смертью никому не нужна.
А насчёт оправданности такой жертвы...
- Я понял! - воскликнул он. - Теперь я знаю! Почему каждое земное
творенье борется со всеми остальными? Почему самая малость борется со всем
миром? Почему борются со Вселенной и муха, и одуванчик? По той же причине,
по какой я был одинок в Совете Дней. Для того, чтобы каждый, кто покорен
порядку, обрел одиночество и славу изгоя. Для того, чтобы каждый, кто бьется
за добрый лад, был смелым и милосердным, как мятежник. Для того, чтобы мы
смели ответить на кощунство и ложь Сатаны. Мы купили муками и слезами право
на слова: "Ты лжешь". Какие страдания чрезмерны, если они позволяют сказать:
"И мы страдали"?
Ты говоришь, что нас не сломили. Нас ломали - на колесе. Ты говоришь,
мы не сходили с престолов. Мы спускались - в ад. Мы сетовали, мы жаловались,
мы не могли забыть своих бед в тот самый миг, когда ты нагло пришел обвинить
нас в спокойствии и счастье. Я отвергаю твою клевету, мы не были спокойны.
Счастлив не был никто из великих стражей закона, которых ты обвиняешь. Во
всяком случае...
Он замолчал и посмотрел в лицо Воскресенья, на котором застыла
загадочная улыбка.
- А ты, - страшным голосом крикнул он, - страдал ли ты когда-нибудь?
Пока он глядел, большое лицо разрослось до немыслимых размеров. Оно
стало больше маски Мемнона, которую Сайм не мог видеть в детстве. Оно
становилось огромней, заполняя собою небосвод; потом все поглотила тьма. И
прежде чем тьма эта оглушила и ослепила Сайма, из недр ее донесся голос,
говоривший простые слова, которые он где-то слышал: "Можете ли пить чашу,
которую Я пью?"
© Гилберт Честертон. "Человек, который был Четвергом".

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 18:48

Люди думают, что им нужно спасение только потому что они думают, что рождены с дефектом. Вот только сама идея о том, что мы уже рождены во грехе мне не нравится. То есть родился с дефектом и потом бог приказывает мне самому избавится от этого дефекта, а если не избавлюсь, то я попаду в ад (ну или что там должно быть), при этом еще такой: смотрите! Я умер, чтобы спасти ваши души!

Как-то это все не вяжется на мой взгляд.

Ну ты прямо как те люди, которые увидев, как человек сдирает кожу с кошки, говорят что всё это нормально, никакого дефекта в людях нет.
Есть такая книга - "Повелитель мух", уверен, ты слышал, вот она очень наглядно демонстрирует наивность мнения, что человек в детстве - безгрешен, и становится плохим только с возрастом.

Не путай смерть и грех. Дефект - это смерть, грех - причина этого дефекта. Мы рождены смертными потому, что такова наша человеческая природа, но природа наша стала такой в следствии грехопадения. Бог не просто указывает нам соблюдать заповеди, чтобы устранить причину, но и своим воскресеньем побеждает этот "дефект" смертности.

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 19:45

Shinoda
Вы серьёзно? Почём опиум для народа? Могу обменять на мёртвого осла... уши.

Бог не видит жрецов, погрязших в мирских благах. Бог не слышит мольбы верующих. Бог не требует жертв, не просит поклонения и послушания. БОГ НЕ СУЩЕСТВУЕТ

Ещё никто не узнавал волю богов от них самих. Всё через жрецов.

Он не провозглашал себя богом, он всего лишь нёс послание божье детям Израиля. Он - пророк.
И он не приносил себя в жертву, его принесли в жертву, предпочтя отпустить на свободу уголовника. Это какой же циничной сволочью надо быть, чтобы провозгласить религиозным символом распятие - символ страдания и предательства... Произошедшее с Иисусом никак не искупило род человеческий, они показало всю глубину их падения. Если только не предположить, что сия история не фальсифицирована.

Существуют ли проблемы как таковые, или же сть лишь определённые ситуации и точка зрения на них, ммм?

А грех - это разве не ярлык, который религия вешает на определённый поступок? Постоянная скорости света в вакууме - это факт. А убийство неверного, как я слышал, и не убийство вовсе. Вроде как индейцев колонизаторы гасили с благословения божьего.

Нормальному человеку требуются положительные ощущения. Если поместить его в условия, в которых ему придётся сдирать шкуру с кошек, он сойдёт с ума, взбунтуется против тех, кто его поместил в такие условия, либо обретёт удовольствие от издевательства над кошками.
Аналогично было и с вонгами. Вся их жизнь наполнилась болью, и они сталь от неё кайфовать.

"Любой, кто услышит Эхо Силы, погибнет, оглохнет или падёт" (с)

И научится лгать и бояться.

А однажды узнает, что запрещённое совершалось в тайне. А, может, так и не узнает...

Какой то поток херни, ты сам веришь в то, что написал? Или просто решил меня потроллить, утверждая что лучше всех, в том числе и многовековых Евангельских свидетельств, знаешь кто был Христос, и что с ним сделали, и как цинично то, что его распятие стало символом людей, верящих в Его подвиг?
Я на твои вбросы про "опиум народа" и вред воспитания, учащего людей "лгать и бояться" не поведусь.

Вроде как нигде в Библии нет благословения колонизаторам в Америке "гасить" индейцев. И убийство в Библии грех, там нет пометки только для верных. В Ветхом Завете изначально заповеди даны только для евреев, но Новый Завет уже переносит их на все народы и весь мир. Но кто её вообще читал, эту Библию, верно? Главное ведь огульно обвинить.

Никто не ставит маньяка в условия, в которых ему приходится убивать людей, что, впрочем, не мешает ему этого искренне хотеть этого и получать от этого удовольствие.

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 20:39

Я бы это назвал альтернативным взглядом на ситуацию

А Шинода может перестать цитировать чужие мысли и сказать хоть что-нибудь, основанное на личном опыте? Не на "сел и почитал", а на "пошёл, увидел и проник в суть"? Было бы гораздо интереснее и более весомо.

Верить? Что толку, если не проверить?


Я не знаю, кто был Христос, я по сути и не знаю, что он был, этот Христос. Я там и тогда не был, как и любой из ныне живущих, полагаю. Религиозные писания могут быть заблуждением или намеренной ложью, то же относится к любым летописям и прочим "первоисточникам". Экспериментально правдивость таких источников проверить нельзя.
Но я понимаю, что распятие - это разновидность казни, очень жестокая разновидность. Поэтому я не представляю, как можно поклоняться распятию того, кого ты любишь, почитаешь, уважаешь.

Но ведь гасили, если верить учебникам по истории.

А это значит, что потенциально человек способен получать удовольствие от садистских действий. Насчёт маниакальных наклонностей я слышал о неких врождённых показателях головного мозга. Слышал так же и о том, что маньяками становятся, например, мужчины, которых как-то унизили женщины, и тогда они объявляли вендетту всему противоположному полу. Якобы, Иван Грозный очень любил свою первую жену, которую убили заговорщики. Для него это стало серьёзной психической травмой, из-за чего последующих жён он убивал уже сам.

Я привожу источники, чтобы не быть голословным и ссылаясь на авторитетные имена не чтобы показать, откуда я взял мысль, а чтобы показать, что я не один такой. Кому какое дело, какие у меня личные впечатления, ощущения и прочее? Я христианин с детства, сознательно- с 16 лет, думаешь, кого то интересует мой личный опыт, если я регулярно натыкаюсь на высказывания в духе "главный враг православия - головной мозг"? Очевидно, этим людям плевать на чувства христиан, которых они считают тупым стадом, для которого не хватит никаких резких обобщений. И я не собираюсь делиться своим опытом, раскрывать свои чувства тем, у кого я тихо потрескиваю, сгорая, в углу. ©
Трейус

Очевидно, что ты не особо то проверял всю ту чепуху, которую написал.

Поклоняются Христу, победившему смерть, и принесшему себя в жертву ради нас, не надо подменять понятия. И если не представляешь - это значит только то, что ты не понимаешь, а не то, что все христиане в душе - кровожадные убийцы, на самом деле ненавидящие Христа.

И все они конечно были лучшими христианами, и среди христиан не принято к этому относиться иначе, как к благословенному Господом. Голословная чушь.

Вот это я и говорил, и это и называется предрасположенность ко греху. Но человек как таковой, а не конкретно маньяк.

Сообщение отредактировал Shinoda - 30.4.2014, 22:35