Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Тут, мне кажется, прояснения терминов не хватает. "Современный либерализм"(левизна с cancel culture, SJW и цензурой), "неолиберализм"(это где у нас по факту кейнсианство в экономике, но делаем вид, что нет, и говорим про либерализм и рынок) и "классический либерализм"(а это хорошая, годная штука, про свободу слова, естественные права и все такое) - три разных вещи.

Добавлено через 2 мин.

Это как сказать, что сыпи на лице меньше, чем у соседа, правда голова рядом отдельно в корыте лежит отрезанная, но это неважно, да. =)

Добавлено через 4 мин.


Инквизиция, как вы сами написали, породила понятие презумпции невиновности. И вообще сама по себе мало что делала и мало кого судила. Я не про то, что осужденных отдавали светским властям для приведения приговора в исполнение, а вообще.

С другой стороны, вообще в средневековой Европе пытки были стандартным способом получения признания. Пытали, разумеется, не только обвиняемых, но даже и свидетелей. Но, между прочим, следили, чтобы не причинить слишком серьезных увечий. Эдакий гуманный профессионализм 14-15 века =)

Говорят: "Фор­му­ли­ров­ка презумпции невиновности бе­рёт на­ча­ло из римской пре­зумп­ции доб­ро­по­ря­доч­но­сти (praesumptio boni viri), ко­то­рая при­ме­ня­лась при раз­би­ра­тель­ст­ве иму­щественных спо­ров. В даль­ней­шем это пра­ви­ло транс­фор­ми­ро­ва­лось при­ме­ни­тель­но к сфе­ре уго­лов­ной юс­ти­ции в вы­ра­жен­ную в Ди­ге­стах фор­му­лу: in dubio pro reo (в слу­чае со­мне­ния - в поль­зу об­ви­няе­мо­го). В Ев­ро­пе док­три­на сфор­му­ли­ро­ва­на Ч. Бек­ка­риа («О пре­сту­п­ле­ни­ях и на­ка­за­ни­ях», 1764 год). Как за­ко­но­да­тель­ный прин­цип бы­ла про­воз­гла­ше­на в 1789 году во французской Дек­ла­ра­ции прав че­ло­ве­ка и гра­ж­да­ни­на".
https://w.histrf.ru/articles/article/show/p...a_nievinovnosti
Это не инквизиция, а скорее богоборцы, разрушители соборов, по итогом В.Фр. Революции это привнесли. Инквизиция репрессивный аппарат тогдашней элиты, те кто ей сопротивлялся только мог привнести такое.

Добавлено через 3 мин.
А что этого мало? Вот человека сожгли, типо норм го дальше? Говорят: "Не спрашивай по ком звонит колокол, колокол звонит по тебе".
Сейчас церковь, из-за давления общества, таким больше не занимается, но определённо те большие деньги которые пошли на строительство множества церквей было бы полезнее потратить на новые заводы, а промышленность потянула бы за собой и науку. Жили бы лучше сейчас.
Строим храмы когда у нас средний возраст промышленного оборудования около 20 лет уже(в СССР был в районе 10, иногда меньше). Из-за этого низкая производительность труда, примерно 73% от среднемировой. От низкой производительности труда в России низкие средние зарплаты, но зато Религия, да.
Кажется эту религиозность нашему государству навязали конкуренты чтобы затормозить наше развитие, перенаправить нас на ложные цели и выиграть в конкурентной борьбе.

Сообщение отредактировал Amertat - 1.6.2020, 16:21

Вы в курсе, что период богоборчества во Франции - это период Робеспьера? Фамилия Робеспьер и фраза "презумпция невиновности" не соотносятся вообще никак.


Агов, это вообще-то средние века были. Тогда это было в порядке вещей.


А чего, собственно, церквей? Может, лучше бы потратили на заводы те деньги, которые идут на пропаганду толерантности или либеральных ценностей? Там ведь куда больше уходит :) Или ещё лучше - те деньги которые госкино тратит на свои материалы для Бедкамедиана. Да в стране полно денег тратится на всякую фигню.

Нет, серьёзно, какой же , по-вашему, такой кошмарный процент госбюджета уходит на строительство церквей?


Это церковь, по вашему, виновата в наших низких зарплатах? Не ворюги-чиновники, не неразумные депутаты, не ошибки правительства, а церковь?


Это Россия особо религиозная что-ли? Да по сравнению с долбокрякнутыми фанатиками толерантности и SJW наши попы и православные прихожане это образец плюрализма к чужому мнению.

Ваша главная ошибка в том, что вы думаете, что это только среди церковников бывают идиоты-фанатики. Как показывает практика, отнюдь. Когда религия отходит на второй план, появляется какая-нибудь идеология, сторонники которой обычно не менее фанатичны, чем нелюбимые вами инквизиторы.

А так всегда - вначале насилие, народ возвращает предыдущие, накопленные столетиями, злодеяния элите, да и тем кто под руку подвернётся и самим себе тоже, но зато потом необратимые изменения к лучшему устанавливаются в обществе.

Что до остального вашего поста, это всё целостная система, я писал выше, работающая сообща и церкви и "ворюги-чиновники" и "госкино", но вообще мы тут договоримся уже до нехорошего, согласно новым законам. Думаю сначала нужно несколько изменить географию и продолжать затем.

Забавно. То есть вы готовы оправдывать перегибы фанатиков республиканцев, но при этом перегибы, допускаемые церковью, вам очень не нравятся. Не находите ли это немного лицемерным?

Что же касается связки государство-церковь, то она была, есть и будет. И если церковь из этой связки выкинуть, это приведёт не к "моральному освобождению народа", а к появлению аппарата с такими же функциями. Как те же партийные учителя в СССР или апологеты толерантности в западном мире. И они всегда будут говорить то, что выгодно элите.

И ещё один нюанс. Гибель морального компаса в виде компартии в 1991 г. привёл к тому, что в стране расцвели всевозможные секты, которые ломали, а порой и забирали немало жизней. И что-то мне кажется, что развал авторитета церкви скорее приведёт к новой волне сектанства, а вовсе не переход в атеизм.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 1.6.2020, 21:12