Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Абсолютно то же самое с Владимиром. Так же Николай 2 - святость дана исключительно за то, что его убили.
Специально для Feone, как любительницы родовой кармы - царевич Алексей за царевича Дмитрия.

Это так же относится и к многим языческим богам например скифский Таргитай (бог - предок царей, отец Апроксая, Липоксая и Колоксая), упоминается в Ригведе под именем Траэтаоны. В древнем Египте так же, согласно списка фараонов до первой династии правили боги.

Определённо так и есть. Во первых, это упоминается не только в Ветхом Завете, но и у многих народов включая шумеров и коренных жителей Америки. Во вторых, легенды дравидов и тамилов (доарийское население Индии) говорят о таинственной Кумари Кандам - родине которая располагалась далеко на юге и из которой они пришли в Индию и которая ушла под воду. Так, же рассказ Платона (по сути египетских жрецов) О Атлантиде, подтверждается азорской банкой, котрая по размеру (1000 км с юга на север и 600-700 км в ширину) примерно соответствует размеру платоновского Посейдонисса. При этом, получается, что Азорские острова - самые высокие его пики. Так же, рядом с большой азорской банкой, есть более мелкие, которые могли быть сопутствующими архипелагами при более низком уровне океана. В третьих, само наличие солёного озера Титикака с морской фауной высоко в Андах. Можно предположить, что комета упавшая в океан, создала цунами такой силы, что чудовищная волна была способна перехлестнуть даже Анды.

Вы это серьёзно? В первые века христианства на Руси боялись не причастится?))
Людям не было дела до непонятных чуждых ритуалов, они занимались своими проблемами и совершенно не собирались крестится. Крещение конкретного князя и его дружины с близкими, далеко не равно крещению всей территории восточных славян. Цитата Владимира из сводной летописи тоже весёлая: "Аще, кто не обрящется на реке, будет повинен и противен и имения лишен будет, а сам казнь да примет."
Давайте, что бы было более понятно о ситуации первых веков, приведём такой пример: вы верующая христианка и правитель Владимир Владимирович, в целях политической интеграции приказывает немедленно переделать все церкви в мечети, всем срочно пройти шахаду и впредь за нарушение норм шариата вам грозит лишение свободы. Если ваши соседи из соображений безопасности примут ислам, внутренне никто им не проникнется. И если в качестве наказания вам запретят делать намаз в мечети вы вряд ли действительно расстроитесь.
На протяжении истории, напротив, христианское духовенство пытается задушить народные традиции, как враждебные. Запрещается единоголосное хоровое женское пение, которое именуется мерзким гудением, ломают гусли, запрещают скоморохов. Всё это естественно во благо дабы просветить тёмное мракобесное общество.
В первые века имеет место борьба за старую веру, многовековые капища разрушались и на этом же месте появлялись церкви. У народа не было оснований повально переходить в неведомую чужую традицию предавая при этом отцов и дедов. Думаю слышали цитату "Добрыня крестил огнём, а Путята мечом". В общем радужно-розовая сказка РПЦ о повальном радостном крещении разных племенных родов славян, у которых даже боги несколько отличались (где-то во главе пантеона Перун, где-то Даждьбог, у вятичей Род) совершенно не может соответствовать действительности. Особенно с учётом сельскохозяйственной привязки язычества. Вы не увидите у других христиан - католиков, греков, сирийцев или грузин с армянами таких праздников, как медовый Спас, яблочный Спас. Те же поговорки: "На Егория роса - сей проса, на Егория мороз - сей овёс". "Илья пророк - лето уволок". Это признак того, что христианство впитало в себя язычество и его местный земледельчиский мотив, Велес стал Николой, Перун Ильёй пророком. Даже в той же википедии вы вполне можете найти информацию о периоде двоеверия. Это так же подтверждается археологически в виде женских языческих украшений луниц снабженных крестом своеобразный переход.

Можете загуглить о священно мученике Кукше, как его в 13 веке(!) убили за проповедь даже не двоеверцы, а самые настоящие язычники мценских лесов. В дальнейшем после раскола и воцарения романовых, борьба между христианами старобрядцами и новобрядцами, задвигает собственно староверов на второй план. Хотя даже до 1900-х годов сохраняются отголоски двоеверия. Например, так в харьковской губернии отмечали Рождество с иконой в солнцевороте:

Кстати, при романовых церковь заняла по отношению к народу ещё более интересную позицию. Термин раб божий встречается у нас, но у католиков это звучит, как дитя божье. Романовская церковь, постоянно проповедовала по сути низведённым до уровня рабов крестьянам, что всякая власть от бога, "Господь терпел и нам велел", что кроме страдания в земной жизни ничего не положено, всё уготовано на потом. При этом сами они не гнушались радоваться жизни и было даже такое явление, как монастырские крепостные (загуглите не постесняйтесь). Соответственно народ ненавидел попов, при этом не имя ничего против самого Христа. Исключительно благодаря такому положению дел стало возможно то, что произошло с церковью после 1917. Но нам рисуют скрепное истово набожное население, которое было обмануто и разрушило церкви. Это совершенно невозможно без глубоких предпосылок внутри самого общества.
Собственно это всё я клоню к тому, что вероятность того, что в первые века распространения христианства, народ страдал бы лишившись возможности причастия мне кажется очень мало достоверной. Тем более, что обычай выбора женихов и невест путём договорённости между родителями существовал абсолютно у всех народов.
P.S. Дабы исключить праведный гнев, оговорюсь, что признаю Христа больше чем святым, но возможность корректировки Евангелия, и то как его учение использовалось властями для своих целей не может быть лишено внимания. Каждый раз, когда просветлённые познавшие невыразимый Высший Абсолют пронизывающий всю вселенную и каждый атом, пытаются донести людям благо, со временем всё вырождается во что-то совсем отдалённо напоминающее изначальную суть.

Вы всё-таки немного непоследовательны. Не верите в то, что народ радостно принял новые порядки в 988, но при этом считаете вполне логичным, что он это сделал в 1917.

На самом деле, всё сложнее. То же православие проникало на Русь к моменту крещения уже более столетия (если насчёт того, был ли христианином Аскольд, ещё ходят гипотезы, то крещение Ольги сомнений не вызывает). Опять же, вспомним, что языческая реформа была воспринята населением отрицательно.

Но главное в том, что в таких случаях рулят фанатики, а не обстоятельство, за кого большинство. А так уж вышло, что в конце X века пассионарным меньшинством оказались именно христиане. А большинство оказалось не готовы защищать свою веру. В конце-концов, никаких серьёзных восстаний против новой веры не было, и даже неприятие Новгородом крещения некоторыми историками трактуется как обычная непокорность решению Киева. Тем более что после этого насильственного крещения этот своевольный город не восставал против новой веры. И да - верхи в массе своей новую веру приняли. Так что для них лишение причастия могло быть аргументом. А народ смотрит всё же на верхи.

Точно так же в 1917 г. православное большинство оказалось не готовым отстаивать церковь с оружием в руках. Сильно сомневаюсь, что массы ненавидели попов, но, как и в 988 г., пассивное меньшинство подстроилось под позицию активного большинства. Оно избрало другую тактику, которая, возможно, оказалась более выиграшной. Как вы сами заметили, православие обросло языческими ритуалами, а православная церковь удачно пережила коммунистов, а то и подстроила их под под себя.

Сообщение отредактировал Aulsberg - 10.6.2020, 13:46