Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

В условиях, когда большинство соседей такие же двоеверцы, а кто-то и вовсе язычники (В том же Мценске, до окончательного крещения христиане и язычники жили мирно и даже действовали сообща против литовской агрессии), говорить о каком-то позоре с их стороны, думаю было бы не совсем правильно. Тем более у соседей скорее всего было так же - решали родители кому на ком жениться. И вообще причастие достаточно интимный обряд.

Тогда и нужно называть страстотерпец, слово святой здесь совсем ни к чему. Святость подразумевает достижение определённого духовного состояния, к которому ни Константин, ни Владимир, ни Николай не пришли. И канонизированы все трое сугубо по политическим соображениям.

Так никто вам лично и ничего не вменяет. Я не сомневаюсь, что есть подобные источники, но вопрос в том, что они писались церковниками может даже несколько в виде пропогадны, во времена, когда вокруг было полно язычников. Часть вятичей Мценска с трудом крестили к 1415 - через 200 лет после смерти Кукши (канонизирован в языческом имени кстати, по крещению Иоанн). Кстати сейчас на его источнике монахи устроили чуть ли не буддийский сад камней в глухом лесу, мне понравилось.

Так абсолютно везде, язычество - это силы природы и предки. Как я уже до этого упоминал, христианство переняло у славянского язычества земледельческую специализацию и впитало его в себя. Языческие праздники приобрели слегка христианский оттенок хотя с Купалой и Масленицей (Ярило и Макош) даже этого не случилось. Богов заменили святые взяв на себя их функции. Творец мироздания, скорее всего то же был в виде бога Рода, но это не точно. В отличие от ирландцев у славян всю дохристианскую мифологию уничтожили и вытравили. Никаких эпосов подобных ирландским не сохранилось мы практически ничего не знаем о дохристианской мифологии. О том же Стрибоге, известно только из цитаты "Слова о полку Игореве": «Се ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрыя плъкы Игоревы». И всё. Не сравнить с нашими знаниями о Зевсе или Дионисе.

Это да. Даже гораздо раньше. Ещё апостол Андрей, не знаю насколько успешно, крестил тавров, скифов, сарматов и другие народы северного причерноморья. Так что христианство, с самого начала вращалось поблизости и естественно проникало дальше на север. Причём скорее всего первые христиане в наших краях были несторианского толка, а не греческого или латинского. Я вполне допускаю мысль, что некоторые из христиан, могли жить в среде славян задолго до Владимира.
Но это не отменяет факт насильственного крещения и прямого истребления прежней веры. Для князей это было удобно, как инструмент объединения, поскольку язычество различалось у разных племенных родов. Первой подобной попыткой было, так же негативно воспринятое, введение шестибожия. Когда Владимир пытался насадить только главных киевских богов.

Почему же? В событиях 17 года можно усмотреть своеобразный реванш.)) Вообще конечно же всё сложнее.
Язычники, правда уже как редкое явление, сохранялись практически времени до Ивана Грозного. В последствии в период смуты, литовско-польской интервенции, погибли колоссальные массы народа и возмжно тогда это сошло на нет. Опять же, после раскола христиане старообрядцы, как бы переняли опальную эстафету у язычников староверов, пусть и позже эти понятия смешаются в синонимы. Раскол, так же играл роль знамени в кровавой гражданской войне 17-го века против прозападной романовской оккупации. Восстания Разина, Булавина, Болотникова, Пугачёва - по сути продолжение смуты и народная война за свою свободу. Которая в последствии была проиграна и 90% населения страны лишились всех прав. Людей проигрывали в карты, меняли на борзых собак, засекали до смерти - всё с благосклонного согласия синодальной церкви обслуживающей оккупационную власть. Не могу не привести немножко Салтыкова-Щедрина:

В дальнейшем на протяжении 18 и 19 веков именно раскол оставался силой противящейся самодержавию (хотя в итоге богатые купцы раскольники пошли на сближение).
В целом последовательность такая: от неприятия христианства, через гибель язычества и неприятия никоновских новин к гражданской войне 17 века, потом поражение, крепостное угнетение, борьба с расколом и в итоге к революции 1917 года и гражданской войне уже 20 века. Интересно мнение немецкого барона Августа Гакстгаузена, он по поручению Николая 1 изучал крестьянскую общину и пришел к выводу, что в отличие от официальных 2%, явление раскольничества приобретает повсеместный характер. В его книге есть интересная цитата от местных: "Однажды мы перережем всех безбородых от края до края империи."
Касательно церкви, массы крестьян став рабочими в городах были оторваны от села и сельской церкви и именно там формировалась её неприятие. Немного Александра Пыжикова:


Я бы сказал - искусственно восстановлена после успешной контрреволюции.

Вот эти "миллиард запортых лично Романовыми" к чему? В Российской империи было много и плохого, и хорошего, крепостное право было вызвано объективными причинами, а несправедливости во всём мире хватало. Что же касается роли церкви в этом... Ну что же, идеологический аппарат всегда и везде объяснял, почему наше дорогое правительство самое правильное, а его действия - самые верные. Так что не понимаю, к чему эта претензия.


Контрреволюция - это свержение революционеров. Уж я бы точно не назвал партийных лидеров 1980-х революционерами. Тем более ни о каком "искусственном восстановлении" речь не идёт - РПЦ никуда не исчезала.