Помощник
Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )
Цитаты форумчан
4.11.2005, 0:17
Сообщение
#1
|
|
Группа: Ветераны JC Сообщений: 1846 Регистрация: 1.7.2005 Пользователь №: 9 Награды: 1 Предупреждения: (0%) |
Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан
-------------------- "Если ты так всесилен, зачем убегать?"
"Ещё один пост и флудить вы будете только в постель" (с) Iverson = Айверсон, лучше просто Айвер =) "На верхней палубе играет оркестр И пары танцуют фокстрот Стюард разливает огонь по бокалам И смотрит, как плавится лёд" "If you're going to San Francisco, be sure to wear some flowers in your hair...' (by Scott McKenzie) "If you're going to Jedi Council, be sure to wear some knowledge in your head..." (by Iverson) |
|
|
11.10.2021, 23:49
Сообщение
#2
|
|
Группа: Участники Сообщений: 189 Регистрация: 4.10.2015 Пользователь №: 27215 Предупреждения: (0%) |
Цитата(Aulsberg) И всё-таки я не просто так упомянул Фоменко. Простите, но у него точно такая же логика - "У историка в нескольких моментах встречается противоречие с другим или явно недостоверная информация? Всё, теперь ему вообще нельзя верить, всё - враки!" У Фоменко логика совершенно противоположная, поскольку он намеренно игнорирует методологию той дисциплины, в которой якобы работает. В истории имеются чётко отлаженные механизмы того, как работать с оставшимися с древних времён письменными памятниками и предметами материтальной культуры, чтобы за противоречиями увидеть исторические факты. Если источников, достоверно указывающих на реальность существования кого-то, нет, то историки так и говорят - достоверных сведений о существовании нет (например, как в случае летописного Рюрика). При том что ежу понятно, что ВОЗМОЖНОСТЬ присутствия подобного скандинавского вождя на землях Ладоки велика - поскольку таковых там было пруд пруди в то время. Цитата(Aulsberg) И вот что интересно - Цельс и Талмуд явно враждебны христианству, но не подвергают существование Христа сомнению. Просто потому, что ни там ни там этот вопрос просто не обсуждается. Если суслика не видно - это ещё не значит, что он есть. Цитата(Aulsberg) А религиозная тематика не является продуктом этого же общества? Конечно, является: две тысячи лет назад в древнем Риме и тысячу лет назад в древней Руси христианство было офигенно прогрессивно по сравнению с бытовавшим и там и там политеизмом. Только те времена давно прошли, современное общество уже давно происходит новые продукты - более адекватные современному уровню знания природы и самого общества. Цитата(Aulsberg) Напомню, что рабовладельческий строй в Европе закончился полторы тысячи лет назад (по теории формаций), а средневековье уже более чем полсотни лет как ушло. А религия живёт и здравствует, при том пережила даже социалистические государства. Про Китай мы уже говорили, как и про то, как религия "здравствует" в развитых государствах и какова там тенденция всё большего от неё отказаю Цитата(Aulsberg) Нерелигиозный фанатик - это, к примеру, нацист, анархист, революционный комиссар, прибахнутый на голову "активист". Навешивание ярлыков на всё вокруг - свидетельство слабости позиции. Особенно мимо кассы пролетают нацисты - с их-то нежными отношениями с папой Римским и православными деятелями из Псковской епархии (про "Gott mit uns" уж и не говорю). Цитата(Ottoriban) Одним рациональным мышлением сыт не будешь. Особенно когда кушать хочется и фигня кругом. Не поверите, сыты вы не благодаря ежедневным молитвам, а исключительно благодаря достижениям науки - в частности, агробиологии, в разы поднявшей урожайность сельхозкультур. Да и в детстве не умерли, велика вероятность, благодаря рационально изобретённым антибиотикам, прививкам и санитарно-эпидемиологическим нормам. Цитата(Ottoriban) Кстати единственная вещь в большинстве религий, которую рациональным атеистам никак не переплюнуть, это рождаемость. Вот уж действительно достижение - наплодить детей, а что эти дети жрать будут, где работать и где жить физически - это уже к рационально мыслящим... Цитата(Офелия) я хочу обратить Ваше внимание на утопичность попыток радикального изменения общества и людей - силами самих людей, без Бога. Люди на это не способны. И после этого нужно что-то говорить о вреде религий?! Миллионы людей радикально, своими силами улучшают жизнь других людей вокруг себя (от Александра Флеминга до Жореса Алфёрова), что выражается в легко фиксируемом количественно и качественно росте возможностей всего человечества (далеко не всегда реализуемые в полном объёме - и в первую очередь из-за тех, кто цепляется за старые и отжившие социальные формы). Сообщение отредактировал Sightsaber - 11.10.2021, 23:50 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.11.2024, 10:28 |