Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Разницы никакой не вижу, но ладно - закончим этот непринципиальный спор.


Если вас это научили делать в школе (мне, например, в этом здорово повезло с учителем истории) или у вас есть привычка делать это профессионально - вероятность такого высока. Тем важнее обеспечивать качественное образование, а не крутить мозги законом божьим.


Это уже зависит от добросовестности людей и общественного осуждения/неосуждения фальсификатора. Даже в современной России, скажем, где вроде всем на всё плевать, идеологическое подбитие фильма "Зоя" встретило массовое неприятие подобной фальсификации.


Так нужно различать перегибы и магистральную линию. В первом случае магистральная линия была на сохранение памятников материальной культуры, даже если сверху у них имеется крест (собор Василия Блаженного или деревянную церковь в Кижах никто не ломал). Во втором случае в 2021 году количество храмов в России впервые превысило число школ (!), а количество поликлиник вообще стало меньше в 4 раза.


Бунт он на то и бунт, чтобы не иметь успеха, а революции никогда в твиттерах не делается.


Так не обязательно штудировать всё глубоко, чтобы получить базу. Приведу пример: абсолютно всё школьное образование чрезмерно упрощено, и в ВУЗе всю методологию и зачастую фактологию приходится учить заново. Но школа даёт базу, УМЕНИЕ рационального мышления, на которую можно надстроить в дальнейшем фактологию. Вот именно делалось теми разными лекторами в отдалённых районах, над которыми так любит издеваться гнилая интеллигенция (ибо нефиг учить быдло высоким материям), для этого делались образовательные радиопрограммы, а позднее Образовательный канал центрального телевидения.


Любое государство имеет свои внутренние проблемы, а в случае кризиса они могут легко разорвать государство на куски. Как вы думаете, почему в "функционирующих" США не то что финансирование каких-либо общественных организаций извне невозможно, даже минимальные попытки создать альтернативные источники информации жёстко пресекаются как российское или китайское влияние?


Да сколько угодно - проведению ежегодного Международного политэкономического конгресса в МГУ это не помешает.


Почему не тезис Дюэма — Куайна?


Это да, европейцев, привыкших к санитарно-эпидемиологическим нормам при изготовлении продуктов, периодически проносит от уличной еды в Индии.


Можно пример такого атеиста? Чтоб вместе его покритиковать на конкретных высказываниях?

"Гнилая интеллигенция издевается" не над тем, что "учили быдло высоким материям", а над тем, что есть граница упрощению, ниже нее результаты как от преподавания истории в школе, где остаются смутные образы про палку-копалку, призвание варягов, Александра Невского и Смутное Время.

(Здесь был пример про собак и бетонные столбы, но в процессе написания понял, что собаки - вполне заметный фактор в том, сколько столб простоит)

Люди не всегда смотрят сразу, кто им дает деньги, а потом становятся от них зависимы (см. лондонская недвижимость всяких там). Вполне можно понять нежелательность возникновения таких связей.

То есть согласен, но мне кажется, что вы преувеличиваете эффект.

Насчет СМИ - RT, кстати, работает же и даже популярно, к сожалению. Китайские СМИ на английском тоже есть.

Пусть расцветают сто цветов.

Потому что удобен как инструмент для наведения порядка в голове, но с названным тоже не могу поспорить.

Если вы можете устанавливать такие нормы, ваша власть все-таки меньше, чем если вы можете проводить цензуру, а власть развращает и все такое, и цензура, в отличие от норм на продукты, разрушает обратную связь.