Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Mark
Мне не обязательно читать что-либо, чтобы понимать что-то. Чужие писаки - это чужое мнение. Личные догадки - моё. И нинада говорить, что моё мнение в истории ничего не стоит, я это знаю. Но и вся история основана на догадках.

О процессе торможения церковью науки и прогресса можно понять по эпохе Возрождения, и в частности о судьбах таких городов, как Генуя, Пиза, Венеция, Гаэта, Амальфи. Это несколько итальянских городов боролись за влияние, и признавали Римскую католическую церковь, хотя формально управлялись дожами. Т.к. они исправно платили налоги, их не трогали. Однако, после непрекращающихся стычек, Гаэта и Амальфи отказались от религиозного учения, и тотчас были разбиты толпой доброохотов со всей Италии. Скорее всего это было не религиозное рвение наказать еретиков, а как следует поживиться в богатых городах.
Церковь постоянно следила за торговцами, большинство китайских, арабских и африканских товаров объявлялись вещами дьявола, в т.ч. лечебные мази, методы лечения типа иглоукалывания, порох, диковинные фрукты. Также церковь ненавидела всё новое и необычное. Художник Джузеппе Арчимбольдо составлял портреты людей из фруктов и растений, и ему пришлось бежать из Италии в Чехию, где император Максимиллиан II взял его под свою защиту от безумных монахов. Церковь отняла у людей не только науку, прогресс, искусство, она отняла у них свободу выбора.

Далее. Церковь не хотела давать людям знания, не хотела чтобы люди умели читать. Ведь необразованный, незнающий человек поверит в любой фокус, которые провернут монахи. А потом за лизание потных ног статуй драли деньги.

Ну и напоследок. Все данные, которые ты приводишь, написаны верующими людьми. А попробуй найти то, что признают даже атеисты.

В отличии от тебя я изучаю историю не на основе умозрительных заключений, а опираясь на конкретные источники, ты понимаешь, что такое исторический источник? Ты опять натрындел тут всякого, и я повторяю вопрос уже, кажется, в третий раз, откуда у тебя информация об этом? На основе каких данных строятся твои суждения о прошлом? Ты, я надеюсь, не очевидец, так? Кстати, большинство художников эпохи Возрождения нехило гребли бабло на церковных заказах, вот, тот же Леонардо, к примеру. И вообще, большинство художников бегало по всей Европе не от монахов, а от рогатых мужей и разгневанных отцов. Есть чудесные мемуары Бенвенуто Челлини или "Декамерон" Бокаччо, почитайте, полезно тому, кто хочет погрузиться в мир Возрождения. Кстати, есть великолепная работа советского историка Михаила Бахтина "Карнавальная культура", много документов по западному христианству есть в работе отца Владимира Рожкова "История католической церкви". Повторяю для тех, кто в танке, нифига никто не запрещал. Запрещать что-либо можно де юре лишь на основании какого-то документа. Факты где? Поскольку ты, мой юный друг, упорно отказываешься конкретизировать наш спор, то вот тебе ссылка на один католический форум, где ты найдешь аргументированные ответы. Можешь смело задавать вопросы, ребята укажут тебе все необходимые источники информации. Когда ты ознакомишься с литературой и источниковой базой, наш разговор перейдет на стадию нормального диалога, а пока это базар на уровне "сам дурак". Да, еще вот что. В исторической науке пофигу всем твое вероисповедание, ты либо отвечаешь за базар, либо нет. Озвучил проблему, высказал свою точку зрения, которая должна быть основана на интерпретации изученных источников, сослался где-то на своих коллег, ответил на уточняющие вопросы - все, ты крут. При чем тут религия? Я вам таки говорю не за веру, а за факты.