Думаю смысл темы понятен =) Стараемся говорить по существу, уважать мнения других форумчан

Ультрамарин.
Ну дело в том что Будда Гаутама и есть индус.Основные его почитатели-китайца и японцы, но сам он был индусом.Про молитвы к демонам я процитирую позже, так как читал лично.Клятвы про неважение родителям- черта какой то из конфессий, не уверен какой, в книше в которой я читал не уточнялось.Бдда нен бог, он сам говорил что он простой человек, просто дело в том, что его натурально обожествляют, ставят ему статуи.
В остальном я согласен с твоим другом.
ОГР
То что ты здесь процитировал не заслуживает доверия ибо написано в жрналистком стиле "я там был, мёд пиво пил" чуть ли не цитированием мыслей персонажей, поэтом я проявил к этом неуважение.
Источники откда я беру информацию, ссылаются на исторические докменты, подкреплены датами.К сожалению я просто не могу воспроизвести их ибо не запоминаю.
То что я христианин не означает что я должен с любовью относится к буддизму и целовать в щёку сатанизм.
Вот имено, христианство говорит о свободе выбора, и спастись может любой, а не как в буддизме тот, у кого такая карма.Вот только спастись человек может не через Христа лично, а через споры и дискуссии с ближним придти уже не посредственно к Богу Христу.
Оби-ван
Ты о чём вообще?Где это я писал
"бить неверных!!!"?Я последние 60 страниц пытаюсь доказать что христианстиво не проповедует смерть не верным.
Я не писал будда казёл и т.д.
Праздношатающийся
Второй анекдот жжот.Посмеялся).Вспомнил Jesus saves).
Ультрамарин
В ссылке котрую ты мне кинул есть книга диакона Кураева, почитай её внимательно.Особено главу "нетерпимость как право на мысль".
Вот маленькая цитата:
" Самая жесткая и самая массовая форма экуменического сознания – это тезис о том, что не только различные христианские, но и вообще все религиозные дороги равно хороши, человек имеет право выбирать любую из них и все они приведут к желанном цели Спасения. Никто не вправе критиковать чужую форму благочестия и чужую религиозную практику (на практике это означает, что все вправе ругать христианство, но христиане не вправе отвечать на критику)…
В таком экуменизме человек лишает Бога имени, обезличивает Творца. ”Что-то есть”. Не Кто-то, но именно – ”что-то”. ”Ну в самом деле – надо же хоть во что-то верить”. Странно, что порой даже христиане соглашаются с этой шаблонной формулой своих по сути ни во что не верящих собеседников. Да нет же – совсем не надо верить во ”что-то”.
Верить во что попало просто опасно. Как мудро посоветовал Омар Хайям, ”Чтоб мудро жизнь прожить, Знать надобно немало. Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало”."

Сообщение отредактировал Shinoda - 22.6.2008, 12:08