Ахахахах
Папа классным чуваком был
А этот ваш новый Ратцингер ужос сплошной

Марки, чем плохо православие? =) точнее чем хуже католичества? Почему ты избрал католичество? =) Морган, наш форумный католик дал мне ответ, так каков твой?

зы если отвечал сорре, дай сцылку проста тада, оке? =)

Сообщение отредактировал Brodiaga - 12.1.2007, 23:56

НЕ, Бенедикт - классный, он строгий, пида... ой, простите, геям все пути перекрыл. "Ротвейлер божий" (это у него погоняло такое) твердо прорычал, что пида...кхм!, геям, не будет ни сана, ни благословения однополых браков... Он был лучшим другом Иоана Павла II, возглавлял Конгрегацию по вопросам вероучения, то есть инквизицию. Как картинку в пост вставить, у меня есть его прикольная фотка, когда он еще в Гитлерюгенде был.


Да, не лучше оно и не хуже. Я Бога где встретил, там и остался. Нет, есть, конечно, убеждения и аргументы в пользу католичества, но, я думаю, это вторично. Нам на занятиях говорили, что православные - наши братья. Лично я предпочитаю себя позиционировать как христианин, а не как католик.

Сообщение отредактировал Mark - 13.1.2007, 0:04

Mark
=) ну а я всегда выступал в мирной оппозиции католикам и аргументов у меня тоже не мало =) интересная закономерность получается... не суть. сенкс =)

Сообщение отредактировал Brodiaga - 13.1.2007, 0:11

Хотел добавить, что я не противопоставляю католиков и православных в принципе. На мой взгляд, различия носят более культурный характер, чем догматический. У католиков признаются все обряды православной церкви, большинство православных церквей (кроме Русской, РПЦ) живут с Папой в мире, а константинопольский патриарх Анаксагор, кажется, даже с ним совместную мессу служил, когда Бенедикт в Турцию гонял. Так, что конфликты между нашими церквами - происки политиков, фанатиков, гомосексуалистов и всех тех, кому вражда между братьями-христианами на руку, таково мое мнение.

это как раз и плохо. Иоанн Павел чувствовал современный мир и вел церковь в соответствии с его тенденциями. Вообще живой ум у него был. А Ратцингер слишком костный, на мой взгляд. И ни к чему хорошему это не приведет: церковь развитие мира не остановит, а вот мир забыть утсаревшую церковь может вполне. Так что позиция предыдущего Папы куда более жизнеспособная и правильная была имхо

Сообщение отредактировал Lone Hunter - 13.1.2007, 1:55

костный - от слова "кость"? )
кость - тело
костный - телесный, приземленный

Lone Hunter
Сложно говорить об этом с неверующим, не в обиду, конечно. Мы верим, что нас хранит Бог. Папа выбирается по воле Бога, такой, какой нужен. Много раз в своей истории Невеста Христова (церковь) шла против мира, это были трагичные, но славные страницы летописи христианства. Самые же позорные пятна в истории церкви связаны с тем, что отдельные комрады пытались соответсвовать "духу времени", связывали себя со светскими владыками или же просто были сильно привязаны к мирскому. Но прошло два тысячелетия, умирали владыки, ушли в небытие великие державы, сменились общественные формации, а Невеста Христова стоит, чиста и непоколебима, несмотря на то, что и внутри церкви не все всегда гладко. Мы верим словам Иисуса, что "врата Ада не одолеют её". Мартин Лютер предрекал гибель католической церкви через 100 лет после своей смерти, и в то время это выглядело очень правдоподобно, и что? Где он теперь? ( Хотя я с уважением отношусь к нему). Поэтому мнение, что "мир забыть утсаревшую церковь может вполне" - нам просто смешно, прости, не хочу никого обижать. Да и Иоанн Павел II постоянно подвергался и подвергается нападкам за свою непримиримую позицию в области абортов, противозачаточных, геев и т. п. Бенедикт 16 лишь продолжает его политику.

хехе, кайзерскирхе и борьба за инвеституру вертятся в гробу

Ты удивишься, может быть, но многие вещи, которые у нас являются общеизвестными, на Западе звучат бредово и толкуются совершенно иначе. История вообще-то шлюха...

хехе, с позиции истории церковь - тоже та еще лядь
и, к тому же, как ни крути, а барьбу и империи и папства отрицать нельзя

Какой истории? Истории церкви? Истории Европы? Или с точки зрения марксистской концепции? Или с точки зрения неокантианцев ( гегельянцев, позитивистов, структуралистов, представителей Школы Анналов, и т. д., ненужное зачеркнуть)? У них у всех разные точки зрения, абсолютной истины в истории нет, это не естествознание, с кем ты? Или за какую истину ты выступаешь?
Борьбу империи и папства я лично оцениваю, как попытку Святого Престола защититься от посягательств светской власти. В России, например, церковь эту борьбу проиграла, последствия мы можем видеть до сих пор, Московская патриархия, на мой взгляд, очень уж зависима от гос. политики, для веры это не есть хорошо. Восточная христианская традиция очень богата и многогранна, а я наблюдаю попытку свести её на уровень гос. идеологии в отдельно взятой стране. Вся почвенническая традиция от славянофилов до евразийцев критикует Петра Великого за подчинение церкви государству. Ну, а Папе, к счастью, повезло больше.
P.S. Для фанатичных умов: всем расслабиться!, я не хотел сказать, что западная церковь круче.

Сообщение отредактировал Mark - 13.1.2007, 11:40

упс меня раскрыли....


не знал, что убийство многих мусульман во времена Крестовых походов, оставляют Церковь "чистой"

А убийства христианских паломников? Была война. Кстати, крестоносец никогда не считался святым, даже если умирал в бою за веру.

да, но их посылал Папа, поэтому, можно скзать, католическая церковь того времени их поддерживала.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Главное, уметь извлекать уроки из своих ошибок. Российское правительство не мало душ в Чечне погубило, а американское - во Въетнаме, Ираке, а турки за сутки несколько миллионов армян вырезали, а Германия несёт ответсвенность за Холокост, а Израиль - за гибель мирного населения в Ливане, продолжать?
К тому же, в Средние века у людей система ценностей была несколько иной. Церковь несколько веков затратила на то, чтобы утвердить христианские гуманистические идеи в буйных головах варваров-германцев. Вы бы, любезный, никогда не рассуждали бы сейчас о невинноубиенных мусульманах, если бы вашего мрачного предка не окрестили, в свое время.

Mark
То что творилось с католической церковью в то время едва поддается описанию. Игра в политические игры, торговля индульгенциями да и бревнышки складывали посреди площадей далеко не ради запеченной картошки. Протестанты стали для них как холодный душ после бурной попойки. С другой стороны поняли ли они свои оибки? Ярые противники старого строя умерли, новые без былой поддержки поняли что по старому невозможно жить. Лютер перевел библию с Латыни и понес теологические знания в массы. Вертеть народом как прежде уже нельзя. Так что кто осознал свои ошибки я не понимаю?

Православные не далеко ушли - Никон и старообрядцы грызлись как волки проливая реки крови.

Если берётесь обсуждать такие вопросы, надо читать нечто большее, чем учебник Истории Средних Веков. Ваш пост вобрал в себя все стереотипы протестантской историографии эпохи просвещения, но с тех пор прошло уже 2 столетия, ага?

Какая разница откуда брать информацию? Если я не прав указывай на ошбки а не на источник. Если информации недостаточно приведи хоть один факт в опровержение моих слов.

Какой еще факт? Чё за бред? Это как тебя назовёт кто-нибудь геем и скажет: "Приведи хоть один факт в опровержение моих слов." Я посто бы указал такому челу, куда он может пойти со своими домыслами, ты, я думаю, так же поступишь. А опровергать тут нечего, это не факты, а идеологические штампы, не более. Факт в исторической науке вообще понятие неопределенное, зачастую, субъективное. Что такое индульгенция, ты ответил? Нет, потому, что не знаешь, но с апломбом рассуждаешь о торговле индульгенциями. А что ты знаешь об инквизиции, кроме общих фраз? Что ты знаешь о протестантизме? О церковном расколе? Я, например, кое-что даже в документах изучал, а вот у вас, самонадеяный юноша, кроме учебника за 5 класс информации, кажется, нет. Почитай грамотную литературу, хотя бы, для начала, Историю Европы 3-4 тома, и, для сравнения, Ги Бедуелла "История церкви", а так же, если осилишь, Джордана Омэнна "Христианская духовность в католической традиции". Тогда мы поговорим на эту тему, а пока ты даже не понимаешь, что воспроизводишь просвещенческие и протестанские стереотипы, которые придумали люди, жившие задолго до тебя.