Сатана не угрожал Иисусу смертью.Нет никаких несостыковок, ты додумываешь.

А собственно какая разница- до или после?Не сотворение же мира сделало Бога совершенным.

Читай.)))

А может его нет, и может так только Бог.Так то.

Я заметил, я не могу понять связь между отсутсвием обьяснения и жульничеством.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 18:03

Иисус лучше кого-либо другого знал, что смерть тела - это ерунда, куда страшнее запятнать душу грехами. Так почему же он выразил свой страх перед своей участью в Гефсиманском саду?

Разница в том, что мы почти ничего не знаем о Боге. Мы можем и должны уважать Его как нашего Творца, но кем Он был до этого и почему наш мир существовал не вечно вместе с Богом - вопрос.

Кажется, я уже выражал свое недоверие текстам, написанным неизвестно кем. Если ты не веришь Дискавери и литературе, то почему я должен верить Библии, и наоборот?

Ага, попался. Признаешь, что способ есть. Но доступен он не каждому. Может, человечество еще не доросло до воскрешения мертвых или до бессмертия. Дорастет - тогда увидим.

Я же приводил возможные объяснения. Все одновременно они правдивыми быть не могут, может, среди них верного вообще нет, но тогда есть другой вариант, который является правдивым. Именно по этому варианту Бог и творил свои "чудеса". Религия должна гармонировать с наукой.

А разве понимание лишает страха?Слушай, это уже надоедает.

Если Он таков, как нам известно по Библии, то он всегда был безгрешен и совершенен.

А потому что Библия написана в первом веке нашей эры, а Дискавери про Иисуса свои передачи снимают сейчас.

У тебя галюцинаниции.Ничего такого я не признавал, я тебе ненавязчиво показывал что оснований верить в то что есть способ воскрешать мёртвых- нет.Зато элементарная логика подсказывает, что если Богу возможно всё, то и невозможное.

Да как же ты не поймёшь- она и так гармонирует.Наука занимается своим делом, религия своим.Но если одно начинает лезть к другому, пытаясь обяснить со своей точки зрения, получается магизм и оккультизм, которые ни христианству, ни науке не угодны.
Твои додумки- это именно твои додумки, официально наука придерживается мнения невозможности Библейских чудес.А религия обьясняет-Бог может всё, даже невозможное, не отрицая точку зрения науки.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 18:42

Понимание чего? Страх перед чем? Если для Бога нет ничего невозможного, ему и бояться нечего. А Иисус молился о пронесении "этой чаши" мимо него.

Если.

Не Библия, а только отдельные события отдельными людьми. Согласен, репортаж с места событий в прямом эфире надежнее, но прошло две тысячи лет. Кто сказал, что репортаж не претерпел изменений?

Невозможное для человечества, но не для Бога. А невозможное для человечества - это то, до чего оно пока что не дошло. Когда-то и полеты были невозможными, и общение на расстоянии. Научимся и мертвых воскрешать.

Да, это именно мои додумки. Потому что я считаю, что Библия что-то недоговаривает или попросту что-то упускает. А гармонии неоткуда взяться, если и в том, и в другом есть пробелы. Особенно если при взаимодействии получается магизм и оккультизм. Бог может все - согласен, и в этом никто не сомневается, но законы Им же созданного мира он не нарушает. Потому что предусмотрел пути для Своего вмешательства. Вспоминаю аналогию с администрацией форума - она вмешивается теми путями, которые проложила для себя сама, а не с ходу меняет устройство форума, чтобы добиться своего.
Невозможное - это необъясненное. Религия называет чудеса Божьим промыслом, потому что это объяснение проще. Наука уже многому нашла свое объяснение, многие великие ученые видели руку Господа за устройством мира, которое им удавалось объяснить. Но в остальных случаях такой гармонии религии с наукой нет.

Перед смертью.

Сколько мне ращ ещё повторять что Бог стал человеком, а значит ограничил себя во всём своём могуществе чтобы сблизиться с людьми?

А кто сказал что археологию отменили и у науки нет рукописей тех времён, совпадающих с нынешей Библией?

Полёты и сейчас человеком невозможны.Человечество учиться обходить то, что ей невозможно.Но факт остайтся фактом- человек не умеет летать.И людей воскрешать не умеет.И говорить так, чтобы его слышали на другом конце земли.Обойти не умение делать что-то- не значит обрести это умение.

Потому что ты так сказал?

Из любви к людям Бог может сделать всё.Потому что это Его выбор, а не твой.И ты не сможешь обвинить его что Он играет не по тобой становленным правилам.

Невозможное- это не обьяснение, это констатация факта.Религия называет Божьи чудеса Божьим промыслом, потому что они, пле, Божьи.А если каждый второй начнёт мнить себя "воскершающим людей", "мега-целитилем", а чудеса- просто проявлениями положительной и отрицательной энергии, а не Божьего всемогущества, то человечество:
А.Потонет в гордыне.
Б.Окунётся в чёрную магию, что не очень то хорошо скажется на науке.

Они видели руку Господа, вот тока не припомню я тчоб кто- то обьяснял воскрешения того же Лазаря.Все верующий учённые верили в то, что то что они изучают создано Богом, но они именно верили, дополняя своё мировозрение верой, но не замещая одно другим.

А считай что хочешь.

Да, ну ты у нас знаток и по тому и по другому, вот так запросто ставишь диагноз из-за тобой же придуманных болячек.

Ну и где здесь логика?Если две истины пытаются перетолковать в своб пользу, не прислушиваясь ни одной к ней, и при этом получается чушь, значит истины несовершенны?

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 19:39

Факт, который никто не доказал. Поживем - увидим.

Я предлагаю не замещать, а совмещать. Гармонировать. А воскрешение могло быть и не воскрешением вообще.

Ты мне разрешаешь?)

То есть все уже заполнено и придумано? Наука решила все проблемы, и теперь можно полностью посвятить себя религии? Не думаю.

Именно так. Вдобавок налицо отсутствие гармонии. А то, что под гармонией подразумеваешь ты - это, насколько я понял, всего лишь нейтралитет между религией и наукой. Типа, лучше не вмешиваться в дела друг друга, чтобы не выходила всякая фигня.

Это ты называешь гармонированием?Ты щас выкинул воскрешение Лазаря из религии, но даже не нашёл чем заменить это из науки, и вот это, пле, гармонирование?

Я не об этом.Я о проблемах совмещения религиожзного взгляда с научным.

Бред и чушь.С таким же успехом можно утверждать что нет гармонии между столом и тарелкой на нём стоящей, ведь тебе не разрешено есть со стола.

Нет, лучше считать и так и так.Лучше считать что люди произошли от обезьян, но душу, то есть то, что наука не затрагивает, вдохнул в это животное Бог.
Лучше считать что тело- материально, а душа- нематериальна, но не пытаться утверждать что у души есть физическая масса, коверкая и первое мнение и второе по причине своего невежества.

Могло быть - это предположение. Ничего я не выкинул. Иначе нафига я размазывал про воскрешение как будущее достижение человечества? А слово гармонировать я к воскрешению вообще не приписывал.

Значит, признаешь, что проблемы есть, и взгляд религии противоречит взгляду науки? Ну или по меньшей мере есть разногласия? Или что ты понимаешь под этими проблемами?

Аллегория непонятна. Совсем.

Библия говорит, что Бог создал отдельно людей и обезьян, а теория эволюции - что люди - их потомки. Противоречие. А наука еще все успеет затронуть. Насчет физической массы души мы ранее установили, что это неправда. А невежество - это естественно, и мы стараемся с этим бороться.

За всю историю человечества никто никогда и близко не походил к изменению человеческой сущности- мы не можем воскрешать людей, и как бы наука и техника не развивались, человек был и будет тем же.
Если ты хочишь сделать так чтобы религия и наука гармонировала, ты должен сделать так чтобы были довольны обе стороны, а не одна ущемлялясь в пользу другой.Разговоры о том что Лазарь не воскрсал- это ущемление религии, но уж точно не хорошая попытка гармонирования, о котором ты говоришь.

Нет, я этого не признаю.Я говорю о том что мы именно об этой якобы "проблеме" говорили, а не о том что в науке вообще нет проблем.

Живут себе 2 истины- наука и религия, стол и тарелка.Но в силу того что наука и религия не едины, инородны друг другу, ты утверждаешь что они обе не совершенны.В силу того что стол не включает в себя функцию тарелки, вилки, а также штопора от шомпанского, ты ставишь под вопрос его совершенность?

У тебя пунктик на противоречиях.Я как будто зря страницу назад обьяснял что Библия не отрицает, что Бог мог создать человеческое тело из обезьянего.Библия утверждает что Бог человеческую душу создавал отдельно.
Если ты будешь в дальшейшем так жде поверхностно будешь относиться к религии и науке, тебе противоречия будут мерещиться везде где только можно.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 21:18

Пусть наука учится воскрешать, а религия пускай меняет человеческую сущность.

У стола и тарелки есть хорошее свойство - они не задают вопросов и ни на что не претендуют. В отличие от науки и религии.

Библия пишет, что тело Бог создал из праха, а не из обезьяны. А душу - да, вдохнул в тело после этого.

Во первых из адамаха, возделанной земли по еврейски.Это образно, тело обезьяны тоже можно назвать уже возделанной Богом землёй.Возможно это намёк что тело создано из чего то уже существующего.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 21:56

А почему вы думаете, что душа не может быть трактована по-научному?

Потому что она не материальна.

Возделанная земля? Плё, а с какого перепугу всем с детства втирают про прах? Если земля возделанная, то да, может иметься в виду обезьяна, в которую пора вдохнуть душу и разум.

Ну не скажи, есть много чего, что нельзя ни увидеть, ни потрогать, но оно признано материальным - например, магнитное поле. Если душа - основной источник разума, который заставляет тело работать, то она хоть сколько-нибудь материальна.

Есть такая вещь как приблизительный перевод.
ПРАХ м. (порох), пыль, персть; сухая гниль, тлен, перегнившие останки; чернозем, земля; скудель, плоть, тело, природное вещество.
Это у Даля.

И опять твои додумки.

Тогда хотелось бы услышать, что в твоем понимании есть душа. Потому что имхо это скорее комплекс нервных импульсов, действующих без остановки и являющихся основой разума.

Церковный язык, неверно трактованный в переводе, что было выложено в литературу. На что я и наезжал несколько страниц подряд.

Ерунда, душа контролирует тело. Если она не материальна, то какая же? Энергетическая сущность, что ты вроде как называл магизмом и оккультизмом?

Затрудняюсь ответить.В моём понимании душа это что то вроде старого доброго понятия "сердце", не физического, а романтического.

Ну и обоснуй.И про разум тоже, ведь и он не материален, как душа.

Ты наезжал не на перевод, а на достоверность.

А душе надо быть материальной что бы контролировать тело?
И почему если не материальна, то сразу "энергетическая сущность"?Энергетическая сущность- это как раз материально как магнитные волны, если я не ошибаюсь.И это магизм и оккультизм.

Сообщение отредактировал Shinoda - 9.2.2009, 22:37

Да вроде все в нормальном пространстве должно описываться квантовым или волновым происхождением. Если же это что-то чуждое нашей реальности, то оно бы непременно внесло дисбаланс, как если бы чуть чуть поменять одну из основных констант. Я как-то человека уникальным не считаю.