Старо, но по прежнему смешно. Это я про второй. А первый - может и новый, но совсем не смешной

Я негодую. Пошто вы травише? Если чел пишет, что священники замечены в мерзости содомитской, то я решил, что он знает наверняка, и взял на себя смелость предположить, что он сам и есть жертва сексуального насилия либо его очевидец. К счастью, я видимо ошибся, он просто всякие грязные сплетни собирает, а по сему - сей писарь охальник! Че не так? Баном, конечно, не удивишь, за правду страдать надо, ибо нет в мире справедливости, но, может, стоит и предыдущий пост почитать, а вдруг чего и проясниться...

Ultramarine
О, настырный отрок! Внемли гласу Истины и отринь от себя искусительные писания, ибо не лепо там люди глаголют! Истина она-то ведь одна, а кто допрежь да понеже - суть содомиты поганые. Теперь серьезно. Я привел выдержки из КАТЕХИЗИСА, эта такая книжка, где содержатся основные положения учения католической церкви. Катехизис в обязательном порядке изучают все неофиты, ибо создана сия книжица специально для тех, кто хочет узнать об учении церкви. То, что ты обозвал смертными грехами - суть не грехи, а пороки, о, неразумный отрок! Так что твоя писанина подтверждает только одно, что кто-то неразобравшись глупость ляпнул, а ты повторяешь, да еще и упорствуешь в своих заблуждениях, чем зело забавляешь почтенных мужей в сей славной теме. Далее. Как ты можешь ссылаться на Библию, если ты её сам не читал, а составил свое мнение на основе чужих слов? Ибо если бы ты читал её, то знал бы, что Иисус рассматривал грех гораздо более широко, чем формальное исполнение заповедей, что и вызывало лютую ненависть со стороны фаресеев (прочитай хотя бы Нагорную проповедь Иисуса в Евангелии от Матфея, Библия-то хоть есть у тебя?). Грех - это не просто нарушение заповеди, а поступок против любви Господа, ИБО БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ (смотри первое послание апостола Иоанна 4:7-21, там это лучше всего прописано). Кстати, у почтенных мужей принято указывать на источник информации, а не просто приводить цитаты. Короче, ТЕМА ПЕРСЕЙ НЕ РАСКРЫТА!!!!

Праздношатающийся
Вопрос понял. Писарь, строчи пуще, ибо зачтется.
Да, Бенедикт 16 официально дополнил список греховных деяний. Это просто окончательно устранило некоторые сомнения на сей счет, типа, " для тех кто в танке повторяю..." :) .Это не значит, что до этого момента католики могли, например, курить траву, клонировать людей, бездумно сорить деньгами и т.д. Я любил вот, например, анашицей попыхтеть, но пришлось отказаться после воцерковления, мне все еще в воскресной школе весьма доходчиво объяснили... Людей, правда не клонировал... :).

Далее. Когда Бог создал человека, он был чист, но Господь даровал людям свободу выбора между добром и злом, а это не только право, но и огромная ответственность. Человек ослушался Господа и тем впустил в мир ложь, зло и грех. После этого, отмеченный грехом, он не мог уже быть вместе с Господом, грех провел между Творцом и творением непреодолимую черту. Мы все, с самого рождения несем на себе печать греха Адама (это называется первородным грехом). Однако, так Господь возлюбил человека, что не дал ему погибнуть в вечности, Он принес за грех Адама очистительную жертву, смирив Себя Бог сам стал Человеком и принял смерть, как простой человек. Невинная кровь Иисуса смыла вину Адама. В таинстве крещения младенец очищается от первородного греха своего предка Адама. Так же Бог всегда простит любого грешника, если тот искренне раскается в своих беззакониях, и дарует всем очищение в таинстве покаяния. Все это стало возможно благодаря жертве Иисуса. Уф! Осилил, кажися... Буквицы сии зело многочисленны, при том тяжек труд созидати.

Сообщение отредактировал Mark - 21.6.2008, 23:56

Наш новый бохх Хиддинк!!!!!11111

Mark
Старославянского не знаю, да и мозги сейчас плохо варят, поэтому просто скажу спа-си-бо. Наконец-то понял цель крещения
Пополняем моск информацией, пополняем...

Не за что, пополняй моск на здоровье... :)))

Прочитал катахезис, главу о грехах пройдя по ссылке. Не увидел ничего противоречащего моим словам.

Если внимательно вчитаться, то я говорил о списке Семи Смертных грехов, а не о смертных грехах вообщем.

Возможно я не так выразился, но я не где не имел ввиду, того что грех это только нарушение заповедей.


Библия, есть, читалась и не раз. + Изучалась в ходе лекционнго курса "Библия и Коран: Величайшие книги человечества". (Ну это к слову о незнании первоисточника).

P.S Принощу извенения за то, что не указал источник, но сразу не оговорюсь, что каждая цитата приведена из разных источников.
P.P.S Марк, если вы считаете, что я не достаточно просвещён в данной теме, и не могу поллноценно участвовать в дискусии, так и скажите мне, и я отступлюсь (это не значит, что я приму вашу точку зрения, но наш спор прекратится). Ибо "С дураком спорить - себя не уважать".
P.P.P.S Специально для Shinoda, наткнулся на статью про сравнение мировых религий - http://azbyka.ru/religii/index.shtml. Довольно обширное, и практически непредвзятое.

Сообщение отредактировал Ultramarine - 22.6.2008, 10:09

Я не навязываю свою позицию, речь не об этом. Просто вот это и вот это
ну просто совсем уж разные вещи, а если вы тут не видите разницы, то полноценно дискутировать со знающим человеком вам действительно будет сложно. Так и скажи, окаянный отрок, мол, не ведал, дядя Марк, дезинформаторы охальники лукавые попутали, но нет! Ты в заблуждении своем упорствуешь, неразумный отрок! Тем паче дивны заблуждения твои, коли ты и Библию читал, и в науках духовных силен... Короче, учи старОсловенской, зверюго!

P.S. Держите меня за дурака - держите правильно.

Сообщение отредактировал Mark - 22.6.2008, 10:37

Ультрамарин.
Ну дело в том что Будда Гаутама и есть индус.Основные его почитатели-китайца и японцы, но сам он был индусом.Про молитвы к демонам я процитирую позже, так как читал лично.Клятвы про неважение родителям- черта какой то из конфессий, не уверен какой, в книше в которой я читал не уточнялось.Бдда нен бог, он сам говорил что он простой человек, просто дело в том, что его натурально обожествляют, ставят ему статуи.
В остальном я согласен с твоим другом.
ОГР
То что ты здесь процитировал не заслуживает доверия ибо написано в жрналистком стиле "я там был, мёд пиво пил" чуть ли не цитированием мыслей персонажей, поэтом я проявил к этом неуважение.
Источники откда я беру информацию, ссылаются на исторические докменты, подкреплены датами.К сожалению я просто не могу воспроизвести их ибо не запоминаю.
То что я христианин не означает что я должен с любовью относится к буддизму и целовать в щёку сатанизм.
Вот имено, христианство говорит о свободе выбора, и спастись может любой, а не как в буддизме тот, у кого такая карма.Вот только спастись человек может не через Христа лично, а через споры и дискуссии с ближним придти уже не посредственно к Богу Христу.
Оби-ван
Ты о чём вообще?Где это я писал
"бить неверных!!!"?Я последние 60 страниц пытаюсь доказать что христианстиво не проповедует смерть не верным.
Я не писал будда казёл и т.д.
Праздношатающийся
Второй анекдот жжот.Посмеялся).Вспомнил Jesus saves).
Ультрамарин
В ссылке котрую ты мне кинул есть книга диакона Кураева, почитай её внимательно.Особено главу "нетерпимость как право на мысль".
Вот маленькая цитата:
" Самая жесткая и самая массовая форма экуменического сознания – это тезис о том, что не только различные христианские, но и вообще все религиозные дороги равно хороши, человек имеет право выбирать любую из них и все они приведут к желанном цели Спасения. Никто не вправе критиковать чужую форму благочестия и чужую религиозную практику (на практике это означает, что все вправе ругать христианство, но христиане не вправе отвечать на критику)…
В таком экуменизме человек лишает Бога имени, обезличивает Творца. ”Что-то есть”. Не Кто-то, но именно – ”что-то”. ”Ну в самом деле – надо же хоть во что-то верить”. Странно, что порой даже христиане соглашаются с этой шаблонной формулой своих по сути ни во что не верящих собеседников. Да нет же – совсем не надо верить во ”что-то”.
Верить во что попало просто опасно. Как мудро посоветовал Омар Хайям, ”Чтоб мудро жизнь прожить, Знать надобно немало. Два важных правила запомни для начала: Ты лучше голодай, чем что попало есть, И лучше будь один, чем вместе с кем попало”."

Сообщение отредактировал Shinoda - 22.6.2008, 12:08

Народ, вы меня по ходу не поняли. Это один анекдот :)
Три звездочки типа означают "тем временем в раю..." То есть Петр повзонил Христу и сообщил о том самом мужике, а Христос, собственно, и постебался =)

Средний человек, что-то услышавший о планах объединения религий, так объясняет свой интерес в этом проекте: не будет религиозных споров – не будет религиозных распрей – не будет религиозных войн – не будет войн вообще – будет выше уровень жизни и уровень потребления… Религия здесь расценивается как способ улучшения быта. Зачем учить Евангелию? – Чтобы дети больше слушались. Зачем посты? – Чтобы очищать организм. Зачем существуют монастыри? – Чтобы служить очагами культуры… Так что ради моего комфорта вы там ведите себя потише. Прекратите богословскую полемику и не пытайтесь доказать, что православие лучше других религий…Диакон Андрей Кураев

Сообщение отредактировал Shinoda - 22.6.2008, 12:56

Когда это дьякон Андрей Кураев стал истиной последней инстанции? о_О

Э?
Надо быть истиной в последней инстанции чтобы быть правым в каких-то вопросах?

Шини, хорошо, насчёт неверных я погорячился, извини. Что Будда козёл, ты не писал, зато ты писал, что он развратник, обжора, и т.п., так что про козла - это была гипербола)) Вообще, я хотел сказать, что то, что ты пишешь про тот же буддизм, во многом бред. Ладно, закрыли тему.

Shinoda
а ты кагбэ был и видел, как Будда умер от обжорства?

Как бы это ещё давно всем известно, это не оскорбление, это факт.Я пишу то, что читаю, а не просто выдмываю оскорбления.
"В возрасте 80 он решил уйти из мира. Он съел свою последнюю еду, которой было пожертвование от кузнеца Чунды, и неважно себя почувствовал. В присутствии своих последователей Будда ещё раз убедился в том, что его Учение понято и сохранено, и скончался в майское полнолуние. Последними словами Будды были: «Всё составное подвержено исчезновению. Усердно старайтесь!»"
Взято с википедии.Есть ещё пару источников, к примеру письмо Бунина, но по хорошему, он даже не историк.
Никонец последняя фраза напоминает фразу Мефистофиля из фауста Гёте, которую часто повторял Маркс-"Всё существующее достойно уничтожения".Поправьте меня если я не прав.
Но тут есть ещё один момент.Учение будды впервые было записано через 500 лет после его смерти, а реальных источников о его жизни крайне мало.Дело в том, что индия была освоена Македонским только где-то в 326 году до нашей эры, задолго(около 157 лет) после Будды.

Сообщение отредактировал Shinoda - 24.6.2008, 12:53

ИМХО, совсем не так. "Всё составное подвержено исчезновению" - скорее означает, что из праха вышло, в прах и вернётся. Это не призыв.


Педивикия не может считаться во всех случаях достоверным источником, так как пишется простыми пользователями интернета.


+1

Шини короче отжигает)))

Пле, я это читал 100 раз и до википедии, там я просто нашёл вам подтверждение.
Во вторых умер он от того, что яблок обьелся после того как искупался, после того как поел у кузнеца.
И да, конечно, "шини как всегда отжигает", я же тупой, ведь вам же так легче.

Сообщение отредактировал Shinoda - 25.6.2008, 15:34

Ето как? Он умер оттого что он



Ты ж сам написал

Цитата из википедии.Суть в том что умер он от еды.
Придираемся к словам, тем более не мною написаным.Мы ведём дискусию или душим друг друга подушками?

Сообщение отредактировал Shinoda - 25.6.2008, 15:56