Эт потому что думать надо над формулировками.А не привязывать кота к собаке, под предлгом что оба животные.

Вот ты и подумай;)
Что фразу "Все есть Бог" можно трактовать как "Все есть проявление его Воли"

Можно трактовать.Не слишком ли размытое понятие "можно трактовать"?Притянутое за уши как по мне.На прошлой странице же написано так как люди будут это трактовать, если Церковь примет это за догмат.
Проявление воли- не есть сам Бог.Бог может попустить человеку убить, но Бог-не убивал за него.

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 13:08

А ты что, мыслишь только догматами и абсолютами? Или сам ничего не мыслишь, а довольствуешься только тем, что тебе втолковали как догму?

У тебя идея фикс ко мне докопаться?Руки чешуться процов навешать?
У меня есть свои мысли, и они завключаются в том что религия-не место для экспериментов.Оставлять здесь двухсмысленные понятия опасно.Религия как ядерный полигон, только в сердах людей.Если человек будет играть в свою религию, в конце концов она сыграет им.
Такие формулирофки как "всё есть Бог" ведут к таким умозаключением, как, цитирую(себя же, чтоб ты не бесился):


Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 13:15

Однако в каждой религии двухсмысленные понятия сплошь и рядом.
Это проблема человека, который смотрит в священную книгу и принимает информацию поверхностно. Жить скажем по Библии, принимая все что там написано человеческой логикой есть высший признак идиотизма.
Если бы не было в религии двухсмысленности, то жизнь стала бы легка и неинтересна.
К Нирване никогда нельзя прийти в человеческой жизни (с) - вроде Будда сказал, точно не помню...

В религии двухсмысленных понятий нет.В Библии есть отрыки сложные для понимания, но лучшие умы бились над ними чтобы понять.Чтобы люди понимали текст неповерхностно, а мудро.Так появилась догматика.В Библии есть "двухсмысленности" только для поверхностного читателя.
PS Нирвана не рай.

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 13:57

Обьясни мне как из фразы "Всё есть Бог" вытекает "На всё воля Божья"?Только без всяких "разных пониманий".Для меня очевидно что эти две формулировки противоречат друг другу.Обьясни.

Исходя из этого утверждения - шахиды, ассасины и подобные им субьекты пример для подражания.

Господа, всё есть Сила. И каждый индивидуум сам вправе распоряжатся своей судьбой.

Какая то корявая у тебя логика.Шахиды, ассасины и прочие- убийцы и мусульмане.

Бес комментариев.

Почему? Ты же сам дал мне понять, что истинный верующий - фанатик.

Хочешь христианский пример? Пожалуйста! Имена Томас Торквемада, Игнатий Лойола, надеюсь, тебе известны? Святая Инквизиция, Санта Эрмандада и прочие ничем не лучше шахидов и ассасинов!

Да ну?Разве я такое говорил?Нет, я просто сказал что я не фанатик, я просто не играюсь в религию как ты.Не играть в религию не значит валить за неё людей.Особенно в религии, в которой Бог говороит "не убий" и сам умирает за свою религию.

Марка на тебя нету.Ничем не лучше...

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 14:45

Все просто. Всё есть Бог - что это значит, это значит что Бог есть в каждом, что он создал все сущее, и что все мы существуем лишь благодаря Ему, следовательно, на все воля Божья

Скажи это полмиллиону человек на планете.

Если не ошибаюсь, Иисус Христос умер не за свою религию. Он умер, дабы его смерть искупила грехи людей.

Это святого Марка, того что Евангелие от Марка написал?

Мы существуем благодаря ему- да.На всё воля Божья- да.Но в нас нет Бога.Нет Бога в Гитлере, нет его в Чикатило.Нет его в любом и из нас хотя бы потому что даже если мы безгрешны, мы не абсолют, мы не совершенны.Мы не Бог и в нас Его нету.Это у тебя уже притянуто за уши.
Да, и если всё есть Бог, нелогично предположить что Бог всё создал.Если Бог полотно, то он не может быть художником его нарисовавшем.Бог же художник, мир-его полотно, но не Он сам.
Если же Бог есть мир и мы все существуем благодаря ему, в этом нет его воли и заслуги.Нет заслуги полотна в том, что на ней нарисована Мона Лиза.

Надо будет- скажу.

И это отменяет что Его казнили за Его религию?

Нет, это здешнего Марка.Он тоже много писал, особено на последних 80-ти страницах, но не святой.

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 16:39

То есть ни в одном из живущих нет даже частички Его сущности? мы - всего лишь грубая материя, ничего, кроме мяса, костей и хз чего еще, из чего слепили что-то, наподобие скульптур из глины?

Нет, мы подобие Бога.В нас есть духовное, мы не грубая материя.Но это не делает нас Богами.

Где я сказал, что это делает нас Богами? Я сказал, что имхо частичка Бога есть в каждом из нас

Нет в нас никаких частиц.Когда ты говоришь частица ты понимаешь душу, я прав?Но душа и есть подобие Бога.А остальное и вправду мясо, мутировавшая обезьяна.
Вот это твоя фраза:
Ты уже определись в нас есть частица или мы и есть Бог.Или может мы частица Бога?

Сообщение отредактировал Shinoda - 18.8.2008, 17:15

Ты слова передергиваешь. Что тут определяться. Где я сказал что мы есть бог? Я сказал что Бог есть в каждом из нас, что по-моему одно и то же, что в нас есть его частичка..