Видно. Ну, то, что "хвосты" явно содраны с самурайских накидок, да и вообще японские мотивы с очевидностью просматриваются именно в одежде, так про то много где говлрилось. Хакама бы ещё оставили хотя бы дамам. А то смешно выглядит. Но по духу именно всё же именно скорее гибрид Шаолиня с Тибетом.

А в чем тогда? К слову, джедаи не устраивали крестовых походов и не навязывали свои убеждения силой. Даже к дарксайдерам-сенситивам они были нетерпимы выборочно, смотря по степени исходящей угрозы для мира в Галактике. Ну и догматизма в джедайской философии поменьше будет, чем в доктрине католической христианской церкви, которая зачастую понималась вульгарно или даже извращенно (монахами духовно-рыцарских орденов)

И в чем извращенность их понимания?

Христос не призывал к войнам и убийствам даже ради его имени. Он запретил даже себя спасать своим ученикам посредством меча. Крестоносцы только позорили собой христианство, за редким исключением. Они были или великие лицемеры, или жестокие фанатики, погрязшие в невежестве, при этом.

А что, собственно, они должны были делать? Упасть на колени "Господа мусульмане и язычники, не трогайте нас, пожалуйста, нам учитель убивать запретил"? На дворе было средневековье, войн было достаточно. И, учитывая, что христианство играло роль официальной идеологии для европейских стран, неудивительно, что воинов отправляли в бой с идеей "За Иисуса Христа!", как современные страны отправляют солдат в бой за идеологию своих стран. И крестоносец, воюющий с язычниками, мусульманами или "неправильными" христианами под такими идеями не более лицемер, чем G.I. воюющий с диктаторами, авторитаристами или "неправильными" демократами.

Я не про это. Поход на Иерусалим был авантюрой во всех смыслах этого слова. И реальных причин он не имел. Мусульманские правители не препятствовали паломникам из Европы посещать т.н. "Святую Землю" и не трогали священные места и артефакты. Так же, как и современное Государство Израиль. В ходе уже Первого крестового похода: совершалось множество отвратительных преступлений и убийств с грабежами. И далеко не только мусульман или евреев.

Если бы не имел, то бы не состоялся. Причина, на самом деле, проста - относительная стабильность Европы конца XI в. Расплодилась куча безземельных рыцарей, которых нужно было куда-то сбагрить... заодно извлечь пользы для папы римского и отбросить куда подальше мусульман. А то, что это была авантюра... Так это делает поход только более героическим для его участников.


Ну вы их ещё обвините, что они Женевскую конвенцию не соблюдали. Средневековье же.

Если уж говорить о преступлениях крестоносцев, то преступным со стороны католической церкви является т.н. "Крестовый поход детей", когда куча молодёжи из-за религиозного фанатизма погибла или попала в рабство, и католическая церковь ничего не сделала, чтобы их остановить. Так же преступным и лицемерным был Четвёртый крестовый поход, по сути - наёмная экспедиция венецианских дожей по знаменем креста. Но уж точно не Первый крестовый поход.

Вы ошибаетесь, думая что в средневековье жили только недалёкие и невежественные фанатики. Лидеры крестовых походов были не глупее нас с вами.

Владение Священной Землёй это, конечно, престиж и понты. Но ещё это и владение портами Великого Шёлкового Пути и возможность торговать с Китаем, Индией и Персией напрямую, без наценок арабских купцов.

Ну и то что сказал тоже имело место быть.



Это заблуждение. Полного запрета, конечно же не было(какой дурак будет противодействовать притоку денег в страну?), но для мусульманина было намного проще и дешевле посмотреть на место упокоения Пророка Исы, чем для христианина поклониться Гробу Господню.

Даже в современном Иерусалиме мусульмане запрещают неправоверным доступ к некоторым авраамическим святым местам.

Это все понятно и мне известно тоже. Но я подразумевал религиозные причины для войны, кроме самого факта владения Палестиной мусульманами. Которая была завоевана не у католиков, кстати ^) В 7 веке Иерусалим принадлежал византийскому императору.




Каким образом, если Израиль – государство евреев, прежде всего?

Не весь Иерусалим официально принадлежит Израилю. И чтобы арабы чуть поменьше жаловались в ООН, им пошли на определённые уступки, например был передан контроль над Храмовой Горой. И там на входе разворачивают всех, кто не может доказать что мусульманин.



В 7 веке не было католиков и православных, если уж на то пошло.

Я вас умоляю... Вы вообще видели где-нибудь, чтобы войны начинались, потому что их организаторы хотели бескорыстно сражаться за декларируемые ими светлые идеалы, а не потому что надеялись извлечь из этого экономическую или политическую выгоду? Так что строить подобные претензии к организаторам крестовых походов весьма странно.

Культурные различия были между разными церковными обрядами (латинский, греческий, кельтский) и даже канонические уже тогда появились, включая соперничество между Римским и Константинопольским патриархатами.




Всякое было в истории.

А конкретнее?

Все войны начинаются под благовидными предлогами - за веру, демократию, нацию, свободу, замирение региона... Но целью всех их является извлечение какой-либо экономической и политической выгоды. Поэтому обвинять крестоносцев в том, что они поступили... как все, считаю лицемерным.

Вот поэтому христианство сейчас и в упадке. Из-за лицемерия и смешивания религии с политикой и бизнесом. Христос учил, что: "Царство мое – не от мира сего". И выгнал торгующих из храма. Вам всё можно, даже если нельзя, но очень хочется. Бог простит, свечку поставлю. Отвратительно.

А чего ж тогда ислам не в упадке, хотя мусульмане вели свои завоевания под лозунгом "Священной войны" задолго до крестоносцев?

Причин упадка христианства много, но священные войны к ним точно не относятся.

Напрасно вы так считаете.

Если вы думаете, что все таковы, то заявлю: это не так. А вот подобное смешение, увы, ни к чему хорошему не приведёт. Но обвинять людей, которых вы едва знаете по сомнительным лентам в соцсетях, в поголовном лицемерии, мягко говоря, странно.

И поэтому сейчас все недовольны, когда грех называют грехом. Тщеславие - тщеславием, а не пиаром, чревоугодие - чревоугодием, а не изысканным вкусом, блуд - блудом, а не свободной любовью, и так далее.

Это - да, отвратительно. Но это не значит, что поступать так - норма. И весьма голословно утверждать, что так делают все.

Потому, что у них слова с делом – меньше расходятся. Ну и в силу догм ислама: он банально больше подходит для среднестатистической человеческой психологии. Там не надо прощать врагов, поощряется экспансионизм и борьба за веру, в том числе и с оружием в руках. Много причин.




Все – не все, а большинство уж точно. По моим наблюдениям за живой природой людьми. Особенно, это православных касается. Протестанты и католики серьезнее к вере относятся и лучше знают основы своего вероучения.

А вот это - то, о чём я писала в другом месте. На Руси, когда принимали Христианство, не иначе, как с дуру взяли на вооружение чуть ли не самый строгий монастырский устав и применили его ко всем подряд. Итогом стало то, что суровость законов компенсируется необязательностью исполнения. У греков, болгар и сербов всё сильно иначе. Что касается католиков, то.... вы французов не видели. Серьёзного отношения там и близко нет. Что же касается "народных верований", то ирландцы (католики) и исландца (протестанты) вполне умудряются совмещать ревностную религиозность с остатками своего собственного древнего язычества до сих пор.

Сообщение отредактировал Feone - 21.6.2020, 6:35

Ну да, можно подумать Магомент где-то призывал резать головы "людям писания" или взрывать здания.



Вы непоследовательны. То говорите о злобных крестоносцах, а то католики и протестанты у вас "больше знают основы вероучения". Вообще-то про крестоносцев - это к католикам должна быть претензия, не к православным.

У меня ко всем претензия, кто лезет людям в душу и мешает им жить на основе каких-то древних мифов или непроверяемых эзотерических теорий. Я – агностик. Но искренне верующих людей можно уважать хотя бы за их принципиальность. Даже если они и заблуждаются в своих иллюзиях, скорее всего. Только таких не слишком много, больше лицемеров или невежественных "верунов", для которых религия – лишь маркер социализации или способ для самооправдания. Хорошим, порядочным и цивилизованным человеком: можно быть и без религии. И без бога\богов, если уж на то пошло.