Ну, насчёт неизведанного и науки - так это в первую очередь касается старых мифов и народных суеверий. Тот же Новый Завет, к примеру, темы "объяснить, почему идёт дождь или восходит солнце" не касался, полностью концентрируясь на моральных вопросах. Так что сказать, что религия поддерживается "неопознанным" всё же трудно. Тем более, что были и остаются верующие учёные. И даже если будет решён вопрос бессмертия (а что тут греха таить, многие придерживаются той или иной веры из страха смерти, надеясь на достойное посмертие) - то и в этом случае далеко не все отбросят веру.

А что до вопросов морали, тот тут соглашусь с вами - поддерживать её страхом перед гневом богов на земле или на небе достаточно простой и надёжный путь. А значит нет смыла прекращать им пользоваться. Да, я знаю, что во всяких моральных кодексах подаётся идея, что человек должен быть порядочным и без угрозы всякой божественной кары. И это даже правильно, но... Люди ведь когда-то мечтали, что и работать человек должен будет по внутреннему позыву, а не по принуждению (прямому или экономическому) и законы соблюдать будет безо всяких правоохранительных органов. Но пока такое общество создать не удалось, и вряд ли удастся. То же и с религией. Пока что это лучший путь морального воспитания.

Новый - да. Но ведь велик соблазн списать неопознанное на промысел Бога или козни дьявола. Да и о сотворении мира все же многие религии рассказывают.
Про верующих ученых соглашусь, это уже к традициям общества, семьи и т.д.


Что довольно печально. Хочется надеяться, что однажды общество сможет быть в массе своей достаточно высокоморальным и без кнута и пряника.

Ну, Христианская религия и обещает, что такое общество однажды будет существовать. Только без тех, кто не достоин жить в таком обществе. Эти люди окажутся в намного менее приятном обществе с окружением.

Обещать - это хорошо, конечно. Но мне как-то больше по душе, когда люди не ждут обещанного, а строят его сами, не рассчитывая на помощь свыше.
А так вообще-то - то, о чем вы говорите, и есть кнут и пряник. А я ведь говорю об их отсутствии.

Если вы или я что-то не можем объяснить, это всего лишь следствие нашего незнания, не более того. Для одних чудо - электричество, для других - мобильная связь, для третьих - расшифровка берестяных грамот или умение разводить огонь трением.


А что, уже разрешилось противоречие с исторической наукой, когда в Евангелиях от Матфея (2:1) Иисус родился при царе Ироде, который умер в 4 г. до н.э., а в Евангелиях от Луки (2:1-7) - что в тот год, когда проводилась перепись населения (в 6-7 гг. н.э.)?


Есть даже учёные-антипрививочники... То, что в разных углах одной головы сочетаются противоречащие друг другу посылы - это вполне объяснимо, на то он и субъективный фактор.


Ну как сказать: сотни тысяч людей работают именно так в вики-проектах, среди моих знакомых огромное число людей, отдающих львиную долювремени и собственных денег на всякие реконструкторские и историографические проекты. Так что сказать, что не работает, нельзя категорически, вопрос лишь в доле такого груда.


Надо не надеяться, надо делать самим ))) Под лежачий камень вода не потечёт.


Как удобно, что за выполнением этого обещания проследить уже не получится. Зато жизнь на ложные ценности уже потрачена...


Во, вот это очень правильно! Да здравствует грех человеконадеяния!

Да легко. Евангелист что-то напутал в хронологии, вспоминая о тех временах. Помнил, эта перепись была давно, вот и привязал её к рождению Учителя.

Кстати, некоторые считают, что эти расхождения евангелистов с Флавием и друг с другом являются одним из доказательств подлинности тех событий - писали со слов очевидцев, или как сами помнили, а не пытались что-то подбить к общему знаменателю.


Ну вы блин сравнили палец с причинным местом. Я что-то не слышал об антипрививочниках с мировым именем.


Ну так и я статьи писал не за деньги. Я и не спорил никогда, что есть немало людей, трудящихся "за идею". Но давайте будем честными - даже те, кто добровольно делают то, за что им не платят, не факт, что будут добровольно делать что-то другое, и не факт, что будут ограничивать себя в потреблении.



Забавно, как у вас коррелируются это высказывания :) А кто скажет, какие именно ценности ложные, а какие стоят того, чтобы их активно воплощать?

Сообщение отредактировал Aulsberg - 5.10.2021, 18:32

Как знать. Я не считаю себя верующей, но существование Христа как исторической личности вполне допускаю.

Если я ошибаюсь (допустим на минуту), то я просто уйду в небытие. Но зато проживу жизнь, надеюсь, хорошим человеком... Который пытался любить ближних своих и прощать им. Быть человеком, а не разумным хищным зверем. А если ошибаетесь вы, то для вас лично - последствия будут намного более трагическими и печальными, скорее всего...

Вы так уверены, что неверующий человек априори не способен на то же, что и вы? Ряд ценностей, которым учит религия, не принадлежит ей одной, он общечеловеческим является.
А если вы стали бы неверующей (допустим на минуту), получается, лично вас бы ничто не удерживало от того, чтобы стать "разумным хищным зверем" и плохим человеком, разлюбить ближних и вообще уйти в отрыв?

Без Бога в душе это сложнее, понимаете? Если Бога нет и живем один раз - то всё позволено, про это еще Достоевский писал. Не для всех, но для большинства таких людей. Многих из них от нарушения законов сдерживает только страх наказания или мести, и далеко не всех, как мы видим по нашему миру.

Неа, не понимаю. :) Меня окружает очень много неверующих людей либо агностиков - не замечала, чтобы кто-то из них прикладывал большие усилия, чтобы быть неплохим человеком. Ну живем один раз, и что? Все позволено - вовсе не значит, что всего этого хочется. А плохие люди есть и среди верующих тоже, в том числе и нарушители законов.

Лично я очень уважаю порядочных атеистов. Их можно сравнить с людьми, которые уверены, что за нарушение закона им ничего не будет, но при этом они его не нарушают. Это очень положительное качество. Но проблема в том, что не все люди такие. И как нужны штрафы и прочая ответственность за нарушение законов государства, так нужна и угроза божественной кары за нарушение законов морали.

По этому поводу мне очень нравится фраза [вроде бы] Френсиса Бэкона: "Атеизм это лёд, по которому один человек пройдёт без проблем, а целый народ провалится".

Мне все-таки ближе мысль о том, что нужно не закреплять существующее положение вещей, а стремиться развить общество. Эволюция идет, нам дико думать, например, о сожжении еретиков, о многих других вещах, которые остались в прошлом.
И очень удручает ряд верующих (сразу оговорюсь, не всех), которые искренне считают себя априори высокоморальнее атеистов и не стесняются об этом публично говорить. Хотя вроде как это вступает в противоречие с теми самыми законами (разжигание розни по религиозному признаку), отдельными фактами (типа братков в куполах) и просто... культурностью, что ли? Хорошим воспитанием?
Моя знакомая дочка священника так не делала никогда, с ней о религии поговорить всегда было и приятно, и интересно. Как минимум с культурологической точки зрения. А все разногласия переводились в шуточные диалоги типа вот таких.

- А кем были Адам и Ева, неандертальцами или кроманьонцами?
- Слушай, я не знаю, но вообще-то это очень интересный вопрос... Давай подумаем...

- Есть современная теория, что ад - состояние, когда человек бежит от божественного света, потому что он ему неприятен.
- Вот блин, ненавижу бег! Если попаду в ад, я просто лягу и буду лежать...

В прошлом? Не соглашусь. Я не говорю о сожжении людей в разных дикарских государствах - это отдельные эксцессы, и человеческая жизнь в целом всё же стала дороже... Но сильно ли поменялись люди? Глядя на то, как на Западе "активисты" готовы буквально "отменять" людей за слова, стирать их из истории, и прославлять при этом дохлого бандита, потому что им кто-то так сказал, я вспоминаю описание суда Пилата, где науськанная толпа заранее решила, что бродячего философа за "неправильные" слова нужно казнить, а заместо него отпустить разбойника. Дай Бог, конечно, чтобы я ошибался, но мне всё же кажется, что сущность людей не меняется.

Ну хотя бы уже не требуют распять, и на том спасибо.
Это очень долгий процесс, на века и тысячелетия. Сколько времени люди были совсем дикарями, сколько шли к современному более-менее гуманному обществу. Имхо, эту эволюцию надо поддерживать.

Бога нет, простой ответ. Кто то верит, кто то нет. Более развитое социально и технологически общество наименее религиозно. Знания, в основном, вытесняют веру.

Не соглашусь. Скорее одна вера вытесняет другую. В том же СССР в период его наибольших достижений многие свято верили в коммунизм, в США - в демократию.

Вот и надо приучать людей не верить, а знать. Проверять. Сомневаться. Думать своей головой, короче. Но процесс долгий, ни мы, ни N поколений наших потомков этого точно не увидим.

Я не вижу эволюции. Я вижу деградацию и расцвет всевозможных пороков. Средневековое общество было духовнее и мудрее современного.

Вам, возможно, банально не повезло с окружением. Сочувствую.
Ну, конечно, если вы на полном серьезе не считаете, что надо посадить женщин по домам и лишить всех прав, вернуть инквизицию и заодно, скажем, средневековую медицину. Старинные шедевры творились для верхушки общества, а для простонародья были, например, площадные артисты, иные представления которых хуже даже современной эстрады. Да и грамотой владели далеко не все. Хороша духовность.