Нагло пиарит "Эру Теней":


Лично я считаю, что смертная казнь только все облегчает. Это как самоубийство для человека, неожиданно оказавшегося в трудной ситуации. Но заставить человека страдать можно, полностью отделив его от внешнего мира, лишив его возможности передвижения, поставить его на грань самоубийства... Так, хм... Я ж джедай, вроде. Ладно, просто я предпочитаю для всяких уродов и *за это бы меня забанили* пожизненное в тяжелых условиях Сибири, чем легкую и быструю смертную казнь.

Ilan Thorn

педеарщег ©

Нафига содержать заключенного если он почти всю свою жизнь будет висеть на шее государства и при этом будет втихоря посмеиватся?

Вот ему очень до смеха будет. :)

Надо ВЫШКУ!!! Таким, как Битцевский маньяк. Чтобы не сидели в дурке и однажды из неё сбежали.

За некоторые преступления действительно надо ставить к стене.

Я за.
Во-первых, из тюрьмы можно убежать. Во всяком случае, можно на это надеяться. С того света уже не убежишь. Это будет действовать на преступников более-менее отрезвляюще, имхо.
Во-вторых, это гуманно (ага, ага).
В-третьих, это экономически выгоднее для страны, чем тратить деньги налогоплательщиков на содержание врагов общества.

Я против смертной казни, потому что это… бессмысленно. Да-да. Если очень хочется, то действительно какому-нибудь маньяку и подонку устроить тяжкое существование и в заключении. Не обязательно им только баланду жрать, да казенные штаны просиживать, как думают некоторые сторонники “казниловки”. Но убивать нет. Убийство оправдано только на войне.

Я против смертной казни. Какое имеет право человек убивать другого человека, даже если он маньяк какой-то. Лучшее наказание для него будет заключение в одиночестве пожизнено. Вот тогда у него есть время подумать над собой.

Наша судебная система несовершенна. смертная казнь нужна, но желательно, чтобы не получилось как с чикотилой

Обожаю выделенное словосочетание. Какое имеет право?.. А вот есть право, представьте себе! Есть право убивать одних, чтобы защищать других. В данном случае обеспечено законодательством. Хотя церковь, естественно, против. И с точки зрения религии такого права нет ни у кого на свете.

Беннет, ты что? Пусть лучше работают под строгим контролем на вредных для здоровья (и потому не всегда осуществимых) производствах, рудниках - пусть стараются. Еще на самых опасных можно испытывать новейшие вакцины и лекарства, проводить эксперименты.

Неее, это уже совсем грубое нарушение прав человека. Если вызвать адвоката позволяют даже таким животным, то все, что ты перечислил, в этом веке не допустят. Вот воцарится над миром тоталитаризм, тогда...

Типичная ахинея пересмотревшего фильмов и перечитавшего книжек о мнимом переустройстве мира.

Право на жизнь - первое и основное право человека. Лишая преступника данного права уподобляешься ему. Жизнь с чувством вины или ненависти - гораздо более суровое наказание, чем быстрое избавление от нее. Пожизненные урановые руднички - вполне достойная альтернатива смертной казни. Научные эксперименты - только с согласия подопытных, иначе это будет попахивать нацизмом и фашизмом. Тем, кто защищает смертную казнь:

"- Темная сторона ощущается как зло?

 - Нет, она ощущается как нечто очень правильное и нужное, и только в где-то глубине чувствуешь, что это не так."

Не, ну я против. Вот внезапно скрутят меня, обвинят во всех смертных, докажут, расстреляют, а потом окажется, что это вовсе не я. Ну и буду родственникам присылать извинения, компенсации, если повезет. А я-то в земле мучеником лежать буду. <_<

А когда кто-то действительно сделал ужасное, то ему дают каких-то 10-15 лет - это справедливо?

Kimaen Irat Tcha

Да.