Такая вот тема-сборник :) просьба особо не оффтопить

Мои взгляды - см. статус

Эти три онятия я никогда не путал. Ещё со школы знаю, что форма правления характеризует организацию гос. власти, то есть, в какой то мере, степень
участия народа в организации этой самой власти. Тут она и делится на два типа: передача власти по наследству (неважно какого типа преемничество) и
выборы представителей власти - на монархию и республику.

Политический режим, как я и сказал, есть метод осуществения влсти. И не надо пичкать меня выдержками из википедии, я тоже читать умею.
Кстати о википедии, если глянуть в ней на статью о политических режимах, то слово "монархия" врятли удастся найти. Заблуждение идёт из-за
того, что любая абсолютная монархия - есть авторитарный режим, то есть антидемократический. То есть по сути, на практике во всех монархических
государствах был авторитарный режим, но именно он а не монярхия является политическим режимом.

А форму гос. устройства мы вообще не затрагивали.



Значит я не понял то, что ты хочешь до меня донести. Тем не менее не поменяю своего мнения относительно перспектив какого-то неомонархизма, поэтому считаю дискуссия себя исчерпала.
Точку соприкосновения я вижу только в том, что мы смотрим в одном направлении относительно методов осуществления власти. Всмысле только грамотный авторитаризм обеспечит стабильность как минимум.