Не хочу влезать в политический спор, но просто замечу, что в России массовая грамотность и прогресс науки появились не при демократии, а при социализме.

Эмесен, кагбе демократия может быть и при социализме, да. Другое дело что хоть с СССР формально и была демократия, на самом-то деле... ну в общем-то диктатура она и в Африке диктатура ;)

Не отрицаю. Но, согласись, СССР был намного демократичнее РИ.

Товарищи демагоги. Да будет вам известно, что эффективность управления страной зависит от людей, в чьих руках оказывается власть, а не от способа, которым они ее обрели. Так же она зависит от прочности и работоспособности политической системы а не от ее типа. Если властитель - гениальный управленец с группой верных единомышленников - то неважно выиграл ли он выборы, совершил ли он переворот или унаследовал трон после смерти своего отца.

Любые попытки доказать преимущество монархии/демократии/диктатуры итд с помощью фраз типа "a при них ракеты летали/жилось лучше/нас сильнее боялись/наша армия была непобедима/яйца были крепче/девки были красивее" - полнейшая ересь.

Демократия более живуча хотя бы потому, что подразумевает постоянное обновление кадров, мм?

Не обязательно. Коррумпированным, прогнившим может быть и демократическое общество.

ну да канечна, аж 3 раза... по твоему полит система, когда у власти одна партия и все выбирают в добровольно- приказном порядке одних и тех же, это более эффективно, чем система где существует несколько десятков партий из которых с пол десятка в ГосДуме?

или например, при советах, особенно в первые годы судили... без законов. не было ниодного закона. конечно к 40-ым, они более менее появились, но всё же...

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 9.1.2010, 20:51

Праздный

Ты так говоришь, как-будто сословное деление суть чтото плохое?
Ну-ка назови мне черту бедности во Франции 17 века. И заодно средний класс выдели, чтобы было удобнее считать.
Ты подходишь с современными критериями к государству которое существовало не только в другом времени, но и в другой системе координат. Ненаучно, не находишь?

Что мы имеем благодаря массовой грамотности. Апатию современного "менеджера"? Падение морали? Демографический спад? Устаревание населения? Гуманизм, разъедающий общество и лишающий его возможности успешно конкурировать с другими социумами? Секуляризацию, выхолащивающую "народный дух"?

Обратная сторона медальки выявляет регресс как раз в тех областях, в которых позволять его как раз нельзя.

А разве так не всегда происходит? У всего есть обратная сторона. Всегда есть побочные эффекты. Это ничего не доказывает.

Как бе мне как дерьмократу оно не нравится.



Слушай, я не на лекции истории, не надо со мной вести дискуссию в повелительном наклонении.



Ты думаешь, современные монархии ведут себя по-другому?



На все эти негативные стороны можно найти позитивные. И вообще, устаревание/кол-во населения - не аргумент: это естественное следствие повышения уровня жизни. Или ты предпочтёшь, как в Африке - рожают много, а вот обеспечить им жизнь не в состоянии?

Монархия устарела, она прогнила насквозь, взгляните хотя бы на на период правления Николая 1 насколько увеличен был чиновничий аппарат, да и уж что уж там то был апогей коррупции все чиновники брали взятки. Монархия- власть одного, он может делать что угодно, это факт, Взгляните на Генриха 8 он отделлися от католической церкви, чтобы развестись. Монархия редко добро приносила, взгляните на все гос-ва средневековья. От монархии пользы в наши дни нет.
И как говорил У. Черчилль (цитирую по памяти) :
"Демократия самый худший способ правления, но пока-что лучше ничего не придумали"

Сообщение отредактировал Доктор Ватсон - 11.1.2010, 21:00

без монархии, которую вы так все усердно шпыняете, не был бы вообще России.

Смит.
Монархия на данный момент уже устаревший строй, он пользы в себе никакой не несет. Сейчас когдап в мире существует куча разныех полит строев, монархие выглядит не так уж привлекательно. Тогда когда только формировались правовые гос-ва монархие была единственным видом правления. Ведь пошло-то все от родо-племенных отношенй где был главным вождь, шаман или кто-то еще.

а учитывая, что мы стоим на пороге колонизации солнечной системы, я считаю, что монархия- идеальный инструмент для объединения человечества, чтобы эту задачу осуществить.
у каждого строя есть свои неизбежные недостатки. и как сказал один великий Философ- "Демократия- худший политический строй" . да и просто, вот смотрю я на нынешнюю глобально-политическую карту мира- куда не глянь, везде война. и ради чего? Ради Дерьмократии. и кто главный поставщик этого безобразия? США- главный оплот Дерьмократии. а ради чего? выгода и ресурсы.
а не лучше бы объединиться и всем вместе наконец-то вступить полноценно в новую эпоху? увы, при Дерьмократии это на данный момент не возможно.

Сообщение отредактировал L0rd D@rth $m1th - 11.1.2010, 22:17

Так стоим или стоим у . Имхо это бред колонизировать планеты , ты уж прости но не с нашими технолгиями.
И между прочим США - самая развитая страна в мире, да конечно он несту в каждый дом демократию. Но уж поверь они посильнее нас Россиян.

много ли ты знаешь о технологиях? а учитывая что проекты колонизации ближайших планет был разработаны ещё в 60-70- х, я более чем уверен, что уже тогда позаботились о том, чтобы максимально обезопасить первых колонистов. с тех пор минуло почти пол века. технологии давно шагнули вперёд, и значительно вперёд. Взять к примеру тот же Кевлар- отличные броники из них делают. ( не от всего защищают, но это лучше, чем 10-20 лет назад).
и чем тебя не устраивает колонизация? на соседних планетах находятся колоссальные залежи полезных ископаемых. и в частности Гелий -3. мощный источник энергии.


я этого не отрицаю. )


лучше бы они эти деньги пустили на более важные проекты. больше пользы было бы.


именно что рассиян. а не русских.

Как Страна мы очень сильно отстали. У нас наши промышленные фонды устарели на 80%,и думаешь мы сильнее?
В остальных странах эти фонды устарели ну максимум на 10% чувствуешь разницу ?

Сообщение отредактировал Доктор Ватсон - 11.1.2010, 22:35

было у нас такое, да. но так ведь советы, либералы и демократы в этом виноваты. сейчас же активно стараемся ликвидировать отставание.
да и даже при этих 80% износа каким-то образом умудряемся клепать множество изделий, которые являются лучшими или одними из лучших в мире. не находишь в этом силу Души Русской?


ну дыг, они на капиталистические рельсы развития встали значительно раньше. и не надо пинать на такую секую власть при царях. это отставание началось ещё в период Великой Раздробленности.

Ничего подобного, у нас очень плохо все делаеться халтурно, За примерами ходить далеко не надо Саяно-Шушинская ГЭС тому подтверждение.

опять же- она строилась при советах. и многие специалисты, которые были квалифицированными и смогли бы хорошо сделать те работы, что повлекли катастрофу, но увы, началась перестройка, потом развал союза, и собственно демократия на Руси.(
предположим, в ... 2002 году выпустились достаточно квалифицированные специалисты в области обслуживания агрегатов ГЭС, то им банально не хватило бы нужной практики и опыта, который зарабатывается не за несколько лет, а десятилетиями.