К сожалению не нашел темы про фильм, ну если че добрые моедраторы ткнут носом.
Меня собственно интересует отдельный аспект, а не мнение о фильме в целом. А именно: почему так многим фанам книги (Даэ и ТерМос, превед!) не нравится экранизация? я тут в полглаза поглядываю на третюю часть по зомбоящику и удивляюсь, че ж вы там так активно ненавидите. не слово в слово конечно, но в целом отличная визуализация любимой вами книги. че вы так кипятитесь-то? О_о

Сообщение отредактировал Dhani - 22.12.2014, 11:55

Хм.. а я вот книги как раз прочла после фильма и это мне не помешало послать фильм в топку =\

Фильм конечно же сильно уступает книге, хотя тоже хорош по-своему. Поначалу я фильм сильно недолюбливал. А когда увидел режиссерскую версию, малость смягчился.

Режесерская версия это конечно хорошо, но вот где её только достать?

ищи на торрентах. или иди в магазины и ищи там.) хыхы

Мне фильм больше понравился чем книга. Книга слишком затянута и нудна, да персонажи деревянные. В фильме ( режиссерской версии естественно) персонажи чуть живее, и спецэффекты перекрывают видимые недостатки.
А главное книгу есть с чем сравнить, хорошо расписанных и продуманных фэнтезтйных вселенных кроме Толкина хватает, а вот настолько же хорошо и масштабно снятых фильмов увы мало

Возникло такое чувство, что с книгой ты не знаком )))

Фильм порадовал лишь спецэффектами и долгожданным (мною) Широм.

Сообщение отредактировал Gelu - 2.2.2009, 2:57

+1
Завулон
Книга как раз намного живее фильма.И деревянность персонажей тоже по большей части принадлежит фильму.Даже если взять пример того же многострадальца Фродо..Нет,я не спорю,сопливость Вуда,конечно,смотрится очень органично в купе с остальным,но все-таки Фродо ненастолько кошмарен в книге...Сэм тоже отражен не в полной мере.Раздвоение Голума вообще хреново показано.Перечитайте книгу,сударь))))Желательно не через главы и не через том)))
Хотя фильм снят очень красиво,да)

Сообщение отредактировал Dark Lady Lazary - 2.2.2009, 3:13

Лазари, +1. Но режисёрскую версию всё-равно было приятно посмотреть)

В том то и дело что с книгой я знаком, но спорить не буду, бо читал давно а перечитывать нет времени и желания.
Основная претензия к книге- то что по-настоящему живых персонажей там аж 3 Боромир, Дэнетор ( как только мужик посмел не поверить посланцам вечномудродобропрекрасных Валаров, так сразу вся глубина морального падения выросла,.. ну в общем все смотрели и читали) и Саруман, и то сюжет мага который из доброго становится злым ради власти и знаний уже затаскан до невозможности ( хотя может Толкин был первым, не знаю). ну еще Фарамир так ничего выглядит, остальные же линейны до невозможности- хорошие прямо таки идеалы а-ля капитан Рекс в книгах Тревисс, с поправками на расу. а злобные орки тупые до невозможности.

Фильм этих недостатков не лишен но у него практически нет конкурентов, в отличии от книги. Настолько масштабных эффектных и хорошо снятых картин в стиле фэнтези явно немного- я допустим могу вспомнить только хроники Нарнии, ну может быть Темные начала если продолжения будут. Придуманных и хорошо прописанных фентезийных вселенных ( некоторые гораздо лучше Толкина) полно- Dragonlance, Warcraft, Забытые королевства, Упорядоченное перумова, Сапковский, те же темные начала и Нарния. Вот и получается- фильм бесспорно событие. Книга- да первая, да классика, но всего лишь одна из многих, да еще и нудная(имхо)

У книги Влвстелин Колец конкурентов быть не может. Точка.
И жанр фэнэзи пошел от Толкиена, так что все то что писалось позже - типа пародия =\

И НЕ сравнивай ВК с Нарнией! Это все равно, что попа с пальцем =\

+1, Тань.

Очешуенно сравнила :D

И как бы там ни было - книга на много впереди фильма, хоть фильм реально хороший. А то я смотрел сначала фильм, а потом читал книгу. А пока смотрел фильм - спрашивал у мамы, что к чему и от чего. Вот.

Я бы расписалась тут, но у меня нет вдохновения, мне лень, я дико хочу спать...-_- ну и на Джи Си остаться =\

ЗЫ. Перумов конечно неплох по первому разу, потом зачем-то стал вызывать лютую ненависть =\

Сообщение отредактировал Morwen - 2.2.2009, 4:19

На фоне ВК все остальное фентези может смело идти фтопку.
Любимый персонаж у меня в ВК Гэндальф - он в первую войну Кольца был, Балрога забил, Хельмово ущелье отбил, держал оборону Минас Тирита, и еще на Мордор ходил.

Завулон
Это же надо умудриться..Сравнить ВК с Варкрафтом..Куда мир катится...И все ваши хорошо прописанные вселенные были написаны уже далеко ПОСЛЕ ВК.Так бы и сказали,что не смогли понять книгу,написанную профессором,зато с удовольствием читаете книги недописцов игрового жанра.(я не про Перумова,ибо его книги сама люблю,но далеко не все).Нарния - это религиозная тема,так что ее тоже нельзя сравнивать с ВК,ибо совершенно разная система.

Сашуль, Завулон тут сравнил вселенные, а не литературу по их мотивам. По этому показателю ВК и Варкрафт примерно на одном уровне

ВК вообще то тоже религиозную тему имеет.

Эдди
Пусечка,я слишком люблю Толкиена,чтобы сравнивать его мир с чем-то другим.Даже с Варкрафтом.(да,я безумная фанатка этой игры,но..Мир Толкиена все-таки лучше)



Но более слабую все-таки..

Dark Lady Lazary



Так с этого и начинать надо, если тебе непонятна сама мысль что кто-то может сравниться с профессором то о чем с тобой спорить??

Да кстати какое значение имеет то кто и когда писал, первыми писателями насколько я помню были египетские жрецы- так что теперь всю остальную литературу в топку?



Жора Кустов




И это показатель качества книги?

Лично я через книгу продирался с зевотой, Толкиен явно переборщил с описаниями природы и песнями. Как только начал их пропускать, дело пошло быстрее. Хотя герои действительно не особо интересные, они прямые и простые как палки и одинаковые до жути. Разве что, Гимли выгодно выделяется на их фоне. Может быть, я просто не люблю фентези...

Более малозаметная я б сказал.

Нет, это его мнение, здесь можно о нём отписываться.
Я что теперь его адвокат?