К сожалению не нашел темы про фильм, ну если че добрые моедраторы ткнут носом.
Меня собственно интересует отдельный аспект, а не мнение о фильме в целом. А именно: почему так многим фанам книги (Даэ и ТерМос, превед!) не нравится экранизация? я тут в полглаза поглядываю на третюю часть по зомбоящику и удивляюсь, че ж вы там так активно ненавидите. не слово в слово конечно, но в целом отличная визуализация любимой вами книги. че вы так кипятитесь-то? О_о

Сообщение отредактировал Dhani - 22.12.2014, 11:55

Все бы ничего, но выглядит как-то по-гейски.

Мужское тело вовсе не обязано быть гомоэротичным, а даже за гомоэротизмом далеко не всегда имеется в виду конкретный сексуальный подтекст. Не станете же вы искать "гейство" у Давида или у Энгра, у Караваджо или де Риберы, у Тьюка (хотя, видит бог, многие пытаются искать, но не то, чтобы успешно) или, кстати, Петрова-Водкина? Почитайте вот что на досуге - возможно, откроется немало интересного


Это как снять. "Конана" делали люди хотя небесталанные, но звезд с неба не хватавшие, а главное - отталкивавшиеся от литературного первоисточника, а не какого-нибудь художественного стиля. В этих же илллюстрациях я довольно четко вижу как влияние итальянского/фламандского Барокко, так и немецкую эпическую традицию. И фильм, таким образом, должен был бы делать человек с подобным стилем в кино: что-то среднее между Лангом, Висконти и Шлёндорфом. Увы, такой гений если и был, то я его не знаю, а все известные "большие художники" привыкли на фэнтези-литературу посматривать свысока.