Слишком много ненужной хрени. Вся эта история с Дол-Гулдуром, дополнительные сцены с Гендальфом, пока он отдельно от группы, двойная порция эльфятины в фильме и тому подобное. Не то, чтобы не смотрибельно, но мой энтузиазм по поводу фильма значительно упал.

Младшенькая дочка у Барда - няшка. Я прям умилялся каждый раз, когда она в кадре была.

Сообщение отредактировал dvd - 22.12.2013, 13:17

Потом они оформят гей-брак и все тонны говен которые бурлили в теме про гомосексуализм внезапно обретут скрытый смысл.

Сходил. Впечатления далеко не те, что испытывались при просмотре первого фильма. Скажем так, марку "Пустошь Смогга" не удержал: в отличие от первого Хоббита произошло слишком сильное отступление от книги. Оттуда там только общий сюжет. Беорна слишком мало. Лесного королевства практически и нет, а отличия лесных эльфов от высших показываются слабо. А про основную фишку - шикарные панорамы и пейзажи - словно вообще забыли! Все коротко и едва успеваешь залюбоваться, как камера фокусируется на крупных планах. Исключение составляет лишь Озерный город. Болг никакущий. Далее, из гномов раскрыт один лишь Кили (вспоминается сцена в режиссерской версии, где он перемигивался с эльфийкой). Торин настолько резко и нелогично переходит от заботы над подчиненными к Аркенстону (который совершенно не в тему и даже не показан крупным планом, чтобы зрители могли оценить как следует красоту королевского бриллианта) - что кажется будто великий воин и великий король, каким мы видели его в первом фильме, - последний наркоша Средиземья. Если я верю в силу Кольца всевластья, в его тьму, в его развращающие свойства, то подобная же сила Аркенстона, золота и богатств Горы показаны как чистая копирка того же Кольца. Сцена с самим же Кольцом и его влиянием на Бильбо передана безупречно, возможно, потому что в этом влиянии нет никаких сомнений изначально. Множество моментов из книги, неплохо раскрывающих персонажей, не нашли отражения в фильме, будучи убранными в угоду кинематографичности. Обрывается фильм слишком резко и неожиданно, а ведь в конце каждого фильме всегда присутствует эпилог с "надеждой и светом". Как отдельный фильм не представляет никакой ценности, лишь как продолжение предыдущего. Появилось также впечатление, что некоторые сцены были обрезаны в угоду режиссерской версии и лишних сборов за DVD.
Теперь о приятном. Эльфийка и Леголас. Эльфийка и Кили. Бильбо теперь хороший вор. Битва на реке и бочка с Бомбуром - замечательно. Бард Лучник - неплохо. Дракон Смогг вне всяких сомнений на голову превосходит всех злодеев киноадаптаций Толкиена, Некромант не так хорош. Кузница гномов. Гэндальф в замке и в плену. К сожалению, все это совершенно не хочется расписывать, как недостатки фильма. Ожидал большего, но разочарован не до конца. Как и многие другие, буду надеяться что третий фильм выйдет достойным завершением трилогии и хорошим фильмом сам по себе.

Из режиссерской версии больше ничего не вспоминается? Это не копирка, а прямое дополнение историей меньшего кольца.

Master Cyrus У Траина было последнее кольцо гномов, да. Возможно, в третьем фильме Гэндальф его еще живого как раз встретит. Но речь шла о том, что Аркенстон толком не показан и не обыграно влияние богатств на Торина. Все, что я услышал и увидел, это: бла-бла, Торин, ты становишься как дед (было в режиссерской версии, но здесь причин этого резкого перехода не вижу). Бла-бла, мне важнее поход, а не те, кто помог мне в нем. Чепуха и ересь, вызванная вольностью сценаристов и режиссера. В книге Торин начал быковать за золото только после того, как гномы ознакомились с ним так сказать лично и когда их предводитель не обнаружил Аркенстона. Сложно было показать его вблизи, дать прочувствовать красоту и величие бриллианта зрителям? Сложно было как-то объяснить происхождение камня, обосновать на словах и визуально одну из причин, по которой камушек развращает сердца подобно Кольцу? Связать воедино два события - нахождение камня гномами и прилет Смогга? Ничего из этого даже не проскочило. Опять же: бла-бла, камень, который объединит всех гномов. Хрень.

А ты первый фильм смотрел хоть?

Однако меня проперло как они нашли вход в гору, 10 минут постояли, не нашли отверстие для ключа и сразу же свалили. Не говоря уже об очевидном толковании "последнего света", до которого никто из них не додумался. Понятно что детская книжка, но я такой вот сидел

Сообщение отредактировал OneMoreShepard - 23.12.2013, 19:51

Commander Genrih разумеется.

Fatalism сплошной наезд, какой смысл в дословнейшей передачи материала на экран?причем придирки мелочные, брюзжащие

Финист Блэйз попрошу цитату, в которой хоть что-то говорилось о дословной передаче материала на экран. Также попрошу ответы на собственные "придирки". Нет? Свободен.

Пффф, палехче, свободен будешь дружкам своим говорить.
P.S. Думаю где-то я это уже слышал, нашел прошлые посты, парень зациклен на дословных цитатах, все ему должны приводить выдержки из его слов, дословные цитаты, пунктик какой-то

Сообщение отредактировал Финист Блэйз - 23.12.2013, 21:24

Fatalism, так в первом фильме о появлении камня и рассказано и показано достаточно много. Во втором фильме до него еще дело не дошло. Бильбо только успел его заметить, после чего приходилось убегать от дракона.

Бильбо его ведь спер уже, только этого не показали

Финист Блэйз если человек не может оправдать свою глупость или хотя бы не хочет признать, что просто ошибся, приняв одно за другое по причине искренней любви к фильму, - это его проблемы. Ты назвал мои суждения брюзжанием и банальными придирками. При этом свою реакцию оправдал тем, что я зациклен на цитатах - заметь, на цитатах фраз, которых нет, что и заставляет таких как ты защищаться переводом стрелок или уходом от темы.
Commander Genrih В первом фильме нет никакой речи о том, что Аркенстон способен развращать, как и в книге делаются лишь туманные намеки. С самого начала фильма нам дали понять, что Аркенстону будет уделено особое внимание. Но того, что показали, ничтожно мало. Если Кольцо всевластья ковал темнейший маг Средиземья, то Аркенстон на расстоянии может заставить благородного и честолюбивого Торина забыть о своих товарищах и переключиться на камень лишь потому что бриллиант весь из себя такой величественный? Это бред. Поэтому и говорю: не в тему попытались из Аркенстона раздуть не пойми что. А если камень был показан в начале первого фильма, я типа должен помнить, как он выглядел, чтобы поверить в его свойства? Крупных планов сильно не хватало. Ещё эти короткие сцены.

Я смотрел первого Хоббита год назад, но вроде там в начале говорилось про его плохое влияние. От чего и пострадал то ли дед, то ли отец Торина и весь второй фильм ему припоминают безумную жадность его предка, не?

Я сделал лишь одну ошибку, ошибся собеседником

OneMoreShepard не от Аркенстона же, что вы! Просто завладела жажда золотом. А Торин видел это, взгляд его тогда был осуждающим как раз. И в режиссерской версии Эльронд упомянул, что Торина может затронуть безумие как деда с отцом. Но когда дело дошло до Горы, со стороны Торина последовали совершенно глупые и нелогичные шаги. А все потому что в первом-то фильме он и предстал как верный своим товарищам предводитель и как великий король. И вдруг столь резкий переход с левыми причинами.

Добавлено через 11 мин.
Финист Блэйз разве умно начинать беседу, называя субъективное мнение кого-либо брюзжанием и наездом? Ты не видел настоящего брюзжания, почитай: http://www.kinopoisk.ru/film/408876/ord/ra...tatus/bad/#list Что характерно, все три рецензии написал женский пол. Особенно понравилось вот это:

Даже несмотря на соответствующие пояснение о Лили, могу с уверенностью перевести - "почему он с ней, а не со мной!" :)

Fatalism, в прологе ко второму фильму Гендальф доходчиво объясняет Торину, что с помощью этого камня он сможет убедить остальных гномьих королей предоставить поддержку и вместе с ними отвоевать Эребор обратно. Поэтому камень виделся Торину как символ и ключ к престолу.

Commander Genrih И это дало ему повод вдруг расценивать боевых друзей как путь к средству достижения цели, а к груди Бильбо не менее неожиданно приставить клинок?