Агностицизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введен в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно.

Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

Чтобы уменьшить неточности, связанные с употреблением термина «агностицизм» можно использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Агностицизм в теории познания

По-другому агностицизм можно определить как учение, говорящее о том, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт является субъективным, следовательно субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

Итак, если кому заумные слова непонятны, поясню

Агностик - человек, который в бога не верит, но не отрицает его существования. Я - агностик. Кто со мной?

Qui-Gon Jinn

Ну загнул.
Я агностик.
И я не говорю что нельзя дать чему то определение.
Просто я могу дать тебе тыщу определений и вариантов, вот только какой из них верный решать тебе, ибо у тебя свое видение, а у меня свое.
И это я могу даже принципом агносцитизма назвать.

Хм. Много раз слышал звон, да особо не интересовался, что это такое. Теперь вот узнал. С некоторой натяжкой меня можно назвать агностиком. Есть бог или нет, какая разница, буду жить как жил.

Слуховые галлюцинации.

Интересно, если я сам БОГ, но знаю, что не существую, можно назвать меня агностиком? Вообще странные эти агностики, оперируют понятиями верю-неверю, при этом что-либо отрицают. Я вот допустим просто знаю или не знаю.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 1.3.2011, 0:17

Да хоть Наполеоном, главное уколы не пропускай и таблеточки за щеку не закладывай.

Эх, Гелий, Гелий, чего же так упрощенно сразу, таблетки какие-то, укольчики. Это всё пустое. Реальность можно осознать лишь в отсутствии каких либо стимулирующих и психоделических средств, искусственно сужать или расширять восприятие это путь к деградации, как моральной так и физической. Уж тебе ли этого не знать, как практику осознанных сновидений.

That's the point — ты считаешь, что знаешь или не знаешь, а агностик утверждает, что максимум, на что ты можешь претендовать, — это считать, что знаешь. Ну, если мы говорим о более широком понятии, которое в ОП-посте описано как "эмпирический аностицизм".


Пруфы или не бог.

Сообщение отредактировал zavron_lb - 1.3.2011, 6:30

по-моему это больше жонглирование словами. считаешь-знаешь, не суть важно. и кроме того, я не написал, что я так "считаю", я именно "знаю". и потом почему меня должно интересовать мнение агностиков? мое мнение является основным и доминирующим для меня.

если агностицизм предполагает невозможность постижения истины, то это проблемы узкого восприятия и забивания себя в рамки. Хотя рамок на самом деле нет. люди придерживающиеся агностических взглядов считают, что познание субъектом истины искажают истину, а посему она недостижима в чистом виде, но они не допускают мысли, что истина уже содержится в них, просто они ее отрицают, начиная делить всё на субъекты и объекты. однако если же сравнять в понятиях субъект с объектом и сделать их едиными то и искажать будет нечего. если я - БОГ, то я и есть истина, чистая и незамутненная. и исказить эту истину я могу только по своему желанию, если мне так хочется.

чтобы стать БОГом достаточно этого захотеть и ощутить себя таковым. да и ушниша у меня есть.

вообще мне кажется моветоном, использовать в теме "Философия" интернет-слэнг и выражения на ином языке чем собеседник.

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 1.3.2011, 7:12

Это результат несложной мыслительной операции.


Продолжай путать объективную истину и субъективное восприятие, скучный человек.


А, это, видимо, какая-то аббревиатура, имеющая мало общего с понятием бога. Ну окей, на том и закончим.


Я спросил у модера раздела, он говорит, что всё ок. Зато сказал, что писать неграмотно — это моветон. Кому из вас мне поверить, вот вопрос...

Сообщение отредактировал zavron_lb - 1.3.2011, 12:11

т.е. спросил сам у себя? я имел в виду, что использовать интернет-слэнг и иной язык, что на форуме может привести к тому, что собеседник тебя не поймет. ну раз тебя это не беспокоит и ты в принципе не горишь желанием каким-либо образом вести дискуссию, я не настаиваю.

Удобно, а?


Я в курсе целей коммуникации и иже с ними и именно потому не заморачиваюсь, что всегда готов пояснить непонятное. Неграмотность зачастую куда сильнее мешает восприятию.


Я нахожу это невозможным и/или бессмысленным в нашей ситуации. К сожалению или счастью — не знаю.

да я тоже в курсе, что не всегда грамотно пишу, но что поделаешь, с русским языком всегда были проблемы. Однако, как мне кажется меня вполне можно понять, а если не понятно, я тоже готов пояснить.
нечего сказать? или ты считаешь, что агностическое восприятие является единственно верным? как мне кажется аргументами солипсизма оно опровергаются легко и непринужденно. а вот опровергнуть солипсизм пока не удалось никому. может попробуешь, станешь первым?
я лишь хотел спросить: если агностицизм делить на субъективное восприятие и объективную истину, каким образом они знают о существовании последней? Если любое восприятие будет субъективным, потому как субъект влияет на восприятие и изначально его искажает, может истины объективной и не существует в принципе?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 2.3.2011, 21:12

Зеддикус.
ну я вот например агностик, и не только в религиозном плане. Я считаю что просто человеческий разум уже заблаговременно ограничен. Попробуй представить себе хотя бы бесконечную вселенную и ты не сможешь. И не пытайся мне доказывать, что это я только не могу. я проверял, не только я не могу представить.

Сообщение отредактировал Мистер Параноик - 2.3.2011, 21:32

вопрос был не о том. это ты так считаешь, но наверняка же не знаешь?
вопрос был в том, существует ли объективная истина? откуда можно знать что она есть, если согласно агностицизму любое восприятие будет субъективным, т.е. искажать истину, может существуют лишь субъективные истины в бесконечных вариациях. есть теория Хьюго Эверетта, который объяснял квантовую запутанность, как бесконечные варианты событий и существование практически бесконечного числа миров во Вселенной в дополнение к Миру нашей реальности.
А вопрос в том, если существует бесконечное количество миров и реальностей, существует ли абсолютная и, как говорят агностики, непостижимая Истина, или ее нет в принципе?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 2.3.2011, 21:43

и скорее всего и не узнаешь никогда, так зачем же заморачиваться, когда можно провести время с гораздо большей пользой, почитать Хопкинса или ЗВ, например.
Как я понял из первого поста основной постулат Агностицизма - вопрос о Боге не имеет ответа, тогда и нет смысла тратить на него время. Не?

если взять за основу философию агностицизма, то конечно. но существует множество иных концепций, которые говорят об обратном. вопрос лишь в желании. захочешь-узнаешь.
опять таки вопрос в целеполагании и целесообразности.

Этого достаточно чтобы возомнить себя Богом.Впрочем как и Наполеоном, Георгом IV и Альфредом Великим.Я знаю одно место где ты найдёшь до фига таких же как ты, могу посоветовать.Там трёхразовое питание, симпатичный дресс код и полное расхлждение с принятыми в обществе понятиями о обьективной истине.Тебе понравится.

твое мнение, которого нет в принципе, уже давно понятно. нет необходимости повторяться.

Почему, ты же повторяешься.Это демократия, кисо.
Мнение у меня есть- например, что такие как ты находяться в опасающей близости к состоянию неадэкватности.
Удивительно, как много времени и сил, оказывается, можно потратить на апологию несуществующего мнения.Переворачивает представление о мире.

Сообщение отредактировал Shinoda - 2.3.2011, 22:05

пустой ты человек. с тобой и говорить то не о чем.