Агностицизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — «неизвестный, непознаваемый, неведомый») — направление в философии, отрицающее возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта.

Термин был введен в употребление профессором Томасом Генри Хаксли на собрании Метафизического Общества в 1876 году. По его определению агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с Богом веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как и не может быть познано. Другими словами, агностик — это человек, который считает, что доказать существование или несуществование бога невозможно.

Поскольку агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, это исключает для него принадлежность к христианству и другим религиям. Агностицизм принципиально не исключает существования божественных сущностей.

Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе.

Чтобы уменьшить неточности, связанные с употреблением термина «агностицизм» можно использовать термин «строгий агностицизм» для оригинального понимания термина, и «эмпирический агностицизм» для современного определения.

Агностицизм в теории познания

По-другому агностицизм можно определить как учение, говорящее о том, что поскольку весь процесс познания основан на опыте, а опыт является субъективным, следовательно субъект не сможет постичь суть исследуемого объекта, «вещь в себе». Таким образом, роль науки сводится к познанию опыта, а не сущности вещей и явлений. В этом смысле агностицизмом является любое философское учение, отрицающие возможность достижения абсолютной истины, например, кантианство.

Итак, если кому заумные слова непонятны, поясню

Агностик - человек, который в бога не верит, но не отрицает его существования. Я - агностик. Кто со мной?

Ну куда мне до Бога.Я пустой зануда, навязывающий всем не существующее своё собственное мнение.Прям человек- парадокс.

Сообщение отредактировал Shinoda - 2.3.2011, 22:37

множество? я б так не сказал. Я вот захотел, порылся в нете, вроде как кроме солипсизма ничего и нет. А это тупиковая философия. Ну, представил я себя, даже не богом, а сразу центром вселенной, откинул все моральные и нравственные путы и так далее, а дальше то что? да ничего. Что изменится от моих воображений, я как был человеком так им и остался. Я могу воображать себя кем угодно, это не насколько не приблизит меня к истине. Хотя, может быть подобные философские концепции надо принимать вкупе с определенными веществами, либо надо обладать определенными личностными качествами, подтвержденными справкой из спец органа, я не знаю. Но имхо этот солипсизм тупик.
Есть старый анекдот на эту тему. Одному китайскому коммунисту каждую ночь снился один и тот же сон о том, что он бабочка, которая порхает с цветка на цветок. Со временем он начал думать о том, что он бабочка, которой по ночам снится, что она китайский коммунист. Так продолжалось до тех пор, пока он не рассказал об этом товарищам по партии. Они же не стали разбираться во всей этой метафизике, а поставили его к стенке и разбудили.

Я помню, на этом термине я завалилась в олимпиаде по обществознанию...

Ещё одно доказательство того, что солипсизм вреден!)

Я могу. А ты, очевидно, совершенно не понимаешь сути агностицизма.

это сугубо твое мнение.
опять таки бред сивой кобылы.

ты изучи для начала квантовую физику, какими понятиями она оперирует, хотя бы в варианте Хокинга: квантовая запутанность, изменение свойств материи в зависимости от наличия наблюдателя, присутствие квантов сразу в нескольких местах, телепортация и прочее. ничего общего с классической физикой и так называемой реальной картиной мира. Теория квантовых полей вообще уводит в неизвестном направлении, куда то за грань понимания. Современные физики-теоретики пытаются понять то, что раньше расценивалось лишь как бред сумасшедшего и используют для этого различные концепции, в том числе и солипсизм, понимая, что старыми методами они не в состоянии понять и правильно оценить реальность. Многие физики стали изучать мистические учения и эзотерические знания пытаясь и там найти ответ. Может они и преуспеют в этом, кто знает. Но они хотя бы пытаются, а не складывают лапки вверх.
Отвергать с ходу какую либо концепцию, не изучив ее всестороннее это показатель ограниченности индивидуума, не способности смести векторы восприятия, закостенелости мышления. Чтобы понять Вселенную и мир вокруг недостаточно изучить ее в телескоп и увидеть лишь, то что существует в определенном спектре. А говорить о том, что это недостижимо это значит сразу сдаться, даже не начав боя.
Какая бы экстремальная философия не была, какая бы неприятная и неудобная, это позиция. Зачем же сразу что-либо отвергать, ограничившись лишь прочтением странички в Википедии? Может чтобы сделать какие-либо выводы нужно изучить первоисточники, попытаться понять, а не делать вид что это невозможно.

Это был пример. И суть я все же понимаю.

Теперь уже учёные оказваются эзотэриками, дожили.Хотя учитывая твоё довольно растрёпанное понимание того, что такое учённый(фэн Фоменко, фэн Фоменко!), совсем не удивительно.

Течения в науке- не тоже самое что в гумманизме и философии, здесь это интсрумент на пути в познании обьективной истины.Если же принять тэзис солипсизма что существует только субьект, никакой обьктивности и истины, и мира вовне нет, то и никакой науки не будет.Учённый может сомневаться, и сомнение поможет ему познать истину, но законченный релятивист не станет учённым, потому что ничего не сможет принять и ни во что поверить, даже себе.

Умение находить аналогии и подбирать примеры напрямую зависит от понимания сути чего-либо, так что нет.

ты фэн Фоменко? поздравляю.

Какой унылый перевод стрелок, я разочарован.(

забавно. мне просто интересно с чего ты взял, что я фэн Фоменко и вообще о каком Фоменко идет речь? я что где то написал или сказал, что фанат какого-то Фоменко и дома у меня все стены им обклеены?
ты как всегда передергиваешь и додумываешь то чего не существует. вот и спросил может это ты себя имел в виду?

Ужас, господа спорящие. Эту тему надо перенести в раздел "фигею&фшоке". Именно такое ощущение у меня возникает при чтении некоторых постов.

Я никогда не передёргиваю и не додумываю, ты сам спорил с Гилосом насчёт истории, постулируя тэзисы твоего любимого фантаста Фоменко, утверждая что его домыслы убедительнее слов настоящих историков.Гелий подтвердит.
Кроме того, это всё равно не суть- суть в том что твои утверждения что магия и эзотэрика помогает науке и квантовой физике- это уже совсем за гранью добра и зла, написал бы ты такое на научном форуме ещё.

Сообщение отредактировал Shinoda - 3.3.2011, 1:01

не знаю про какого Гилоса ты говоришь. был у меня спор с Гелием и приводил я там Фоменко, но это не означает, что я его фанат (Фоменко). Если я слова Гитлера приведу как аргумент, это что значит я фанат Адольфа? Мало ли в каком ключе это использовалось и при каких обстоятельствах.
неуважаемый, ты выдернул слова из контекста и снова все передернул.
снова передернул. я сказал, что про магию я вообще ничего не говорил и про помощь науке тоже.
ты читать не умеешь или видишь иной смысл в моих словах?

Сообщение отредактировал Дарт Зеддикус - 3.3.2011, 1:06

Опечатка, Гелиосом.

Знаешь, если я скажу о человеке что он фанат Адольфа, любое адэкватное существо сделает ударение на Гитлере, и твоём исповедовании его дурных идей, а не степени твоего согласия с ним.Придирками ты сути не изменишь.
Неуважаемый, у вас какая то страть к использованию слова "передёргивать".Животрепещущее?

Как будто мистика и эзотэрика не связаны с магией!Представители мистики и эзотерики под видом течения теософии последние века пропогандируют примитивнейший магизм, впримесь с сатанизмом, и прикрываясь наукой.

Ты действительно не видишь, что твой пост говорит, что если физики ищут ответ в оккультизме на вопросы науки, то они это делают для науки?Если они это делают для души, то какого чёрта ты пытаешься убедить нас что это полезно для понимания квантовой физики?

Источник.
Забавно, как часто люди не умеющие думать обвиняют меня в том что я не умею читать.Уж прости что я знаю и думаю по сабжу больше твоего, и не могу остановить свой мозг в осуществлении выводов, не принимай близко к сердцу, ладно?

Сообщение отредактировал Shinoda - 3.3.2011, 1:37

я так и знал, что этим всё закончится. никаких аргументов и свой особый взгляд на слова собеседника.
как я и говорил уныл ты и предсказуем.

Молодец, хорошо слил.Ещё бы придрался к ошибкам в письме- тоже очень удобно, когда нихр*ена не возразить.

что я должен возражать, если ты изначально мои слова трактуешь по-своему?
трактуй как хочешь, это твое право, только я в таких дискуссиях не участвую, не вижу смысла. ты всё равно исказишь мои слова и поймешь их по-своему. вот и дискутируй сам с собой.

Тыкни пальцем где я исказил твои слова.Если ты даже за себя не можешь продумать то что говоришь, это не моя беда.Магия и есть оккультизм, а учённые, сюрприз, представляют науку, ты писал свой пост с определёнными постулатами, а щас просто косишь под дурачка придираясь к словам.А привести пруф что эзотэрика и оккультизм считаются псевдонаукой- это, удивлю тебя, аргумент.
Впрочем, я изначально зря с тобой связался.Обьяснять в психушке Наполеону что он не Бонапарт даже как то глупо с моей стороны.Пустая трата времени и нервов.


Сообщение отредактировал Shinoda - 3.3.2011, 1:41