Насчет кодексов - ошибка. У нейтралов не должно быть кодексов (мое мнение). Теперь насчет нейтралов. Вы говорите о нейтралах. При этом себя под них не подводите. И описываете себя. Вы считаете, что ваше описание и не подходит под нейтралов. Это ваше мнение. А вот мое мнение, что ваше описание как раз является описанием некоторых нейтралов. Я считаю, что нейтралы это не группа людей подходящих под какое-то описание, а наоборот, та группа, даже не группа а.... не нахожу слова, одним словом, нейтралы - люди не подходящие под имеющиеся описания некоторых категорий или люди подходящие под несколько описаний, или люди подходяшие под одно описание, но не хотящие присоединяться к соответствующей группе. Вот сколько различных описаний. Есть и другие. И все вместе они составляют нейтралов. Грубо (очень грубо) говоря, есть джедаи, ситхи (признавшие себя и признанные таковыми), а остальные - нейтралы. Но это грубо говоря. Как я сказал вначале у нейтралов нет кодекса, потому что если он появляется, то это уже не нейтралы, а какая-то третья группа ( (С) Вроде Магистр Микрон так сказал ). Невозможно и дать нам какое-то полное всеохватывающее определение, т.к. если оно дано, то это не нейтралы, а третья группа. На нас невозможно создать стереотип (как у джедаев - всем помогать, или ситхов - много убивать (не спорить с этим, т.к. это всего лишь стереотип, который я не поддерживаю, но привожу для примера)), т.к. если он создан, то это не нейтралы. Я сейчас говорю обо всех вместе взятых людях именующихся (ВЦЕЛОМ) нейтралы. Нам даже это названия нельзя употреблять, т.к. даже обычное название делает нас не нейтралами, а третьей группой. Вот о чем я говорю. Я считаю нейтралами всех тех, кто не подходит под описания групп имеющихся в наборе. Скажем у меня выбор - джедай или ситх. Я - ни тот, ни тот. Поэтому я выбрал нейтральную сторону. Если рассматривать нейтралов как отдельную группу (и что хуже организованную), то (нужно еще конечно будет посмотреть), то возможно я и не нейтрал (возможно!). Вот о чем я говорю. Я нейтрал не потому что мне эта сторона нравится, а потому что я не считаю себя ни джедаем, ни ситхом. Не считаю, что могу входить в эти группы. И не потому, что я ни тот, ни тот, а потому, что в определенные моменты могу быть одним, могу быть другим. Я не огрничиваю себя строгими рамками. И ваше описание не подходит под имеющиеся группы. Тот, кто все время не придерживается определенных строгих принципов является одним из многих, кого называют нейтралы.

Если пожытожить: я считаю, что нейтралов не объединяет какое-то сходство (как джедаев и ситхов), а объединяет отсутствие сходства с известными категориями.

EXAR
Много и об одном. Ну это чисто мое мнение. А теперь задумайся о таком понятии как человек. Человек это единица общества, отличающаяся от других определенными особенностями, и несущее непосредственное участие в общественной жизни. Это я грубо. Получается что каждый человек нетрал? А насчет существования кодексов, и организованных структур, то вы неправы. Это вполне реально. Если исхлдить чисто из вашего понимания нетрала то нас милионы. Это и те у кого просто нехватает сил, чтобы принять какую-то сторону. И те кто принял обе. И те кто отказался от всего. Не слишком ли пестрый состав? Тем более у всего на этом свете есть цель. Какая цель у нетралов? Кто-то тут не раз говорил о сохранении баланса между тьмой и светом. Вот это более разумно. Неназывать нетралов третьей групой неверно, потому что они тоже принимают участие в жизни общества и мира в целом. Всю ту разрозненную компанию что ты описал я называю ЛЮДЬМИ. А нетралы это определенная группа людей, принявшая нетралитет относительно какого либо вопроса и ПОДДЕРЖИВАЕТ его. Как инквизиция в "дозорах" Лукьяненко.

ЗЫ чет я сам много написаль )) а ведь не хотель
ЗЫЫ Чувствую мы просто разошлись в определениях.

нейтралы бандиты типа джанго фетта или кандероса!

бгг я когда делал нейтралов подразумевал всяких экзайло-форс юзеров которые сидят и нечерта не делают %)


[img]style_images/newgreen/mod_i.gif[/img] Сообщение модератора: xD Вот и открылась страшная правда xD

По моему яркие образы нейтралов светлой и темной наклоности это
Мандалор(известный Кандериус) и Аттон.Аттон(светлый)Мандалор(темный)
Вот вам два вида нейтралов.
И по мне каждый нейтрал это просто не хвататет светлого,либо темного.

Самый очевидный, на мой взгляд нейтрал, Крея. Она познала и Свет, и Тьму, но всегда балансирует между ними. По определению нейтрал-Серый Джедай, который не подчиняется Совету, но и не впал в Темную Сторону...

Ты прав про нее я забыл.

snowbars, все просто. Тех кого ты называешь людьми, я считаю нейтралами. Да и вообще. Кто такие джедаи, ситхи нейтралы? Это ведь люди (ну если не считать иных рас).
Крея сказала: "Посмотри как они пытаются удержать в руке бластер. Отбери у них силу и останется просто человек, ничего больше"
Вот ведь правда. Все - люди, просто обладающие силой. Насчет определений - правда. Мы называем одно и тоже разными словами. Но это всего лишь мое мнение. Ничего более. Так что в принципе - спор закрыт. Все остальное - лишь попытки заставить друг друга называть вещи определенными словами.

Нейтрал - это Куай-Гон

По-моему, никоим образом. Квай - очень светлая личность, просто часто идёт вразрез с руководством Ордена.

ну, я б не сказала
Квай Гон как раз и более всего удалялся от "Света"
просто не все это замечали или не хотели замечать

Квай-Гон ни в коей мере не нейтрал.Несмотря на то что он отдолялся от кодэкса,он как-раз был настоящим джедаем.
Нейтрал в моём понимании-это, к примеру,Хан Соло и Аттон Рэнд.

хм... Хэн не форс-юзер
значит, и не джедай, не ситх, и даже не нейтрал

А разве нейтрал-обязательно форз-юзер?Ну тогда Аттон отлично подходит.

Необязательно быть форс-юзером чтобы быть нейтралом...

ну, имееться ввиду сторона силы
а вот Аттон стопудово

Поддержу ОбиВана и разделю его мнение. Квай действительно похож на нетрала. Скажем так - он разделял мнения джедаев в большинстве своем. Всмысле его взгляды на жизнь были схожи с орденскими но не более. При этом он не являлся слугой ордена. Именно поэтому(как мне кажется) его и не включали в совет. Он просто развалил бы его, так как у него всегда было свое мнение и он не только озвучиал его но и следовал ему, при этом прислушиваясь и к другим мнениям выбирая наилутшее для себя и других.

ну или если бы не развалил, то со временем выковал бы из него совет Нейтралов =)

возможно, так было бы даже лучше?

Death
Я уверена, что так было бы лучше!
Что ты делаешь на стороне ситхов??????