Слава богу, нас рассудили..Ну конечно, как же я раньше не догодался!
*уходит в монастырь*

Нейтралы - т. е. нейтральные по отношению к Силе и степени её исопльзования, т. е. это не форс-юзеры, а индивиды, не чувствительные к Силе и не вызывающие её колебания. Они могут активно учавствовать в общественной и политической жизни Галактики как на стороне Зла (имперские адмиралы и моффы), та к и Добра (повстанцы сотоварищи),но их действия направлены на изменение материального мира, не затронутого Силой, в то время как ситхи джедаи действуют на более высоком, метафизическом уровне, изменяя развитие и состояние вселенной...

Это что, нас уже за форс юзеров не считают?

Это логическое заключение, посмотри сам: Сила предполаает её использование в различных целях, эти ццели определяются характером форсюзера, т. е. его действия будут нарпавлены на решение конкретной задачи, которая либо принесёт пользу одним, либо вред для других. Так как вы провозгласили себя абсолютными нетйралами, то не оказываете ментального действия на Силу, следовательно, не используете её.

Ноо: поскольку использовать Силу можно неосознанно, просто путём своего биологического существования, то можно сделать вывод: вы не УМЕЕТЕ использовать Силу.

А как насчет ситуаций: принести пользу себе без вреда для окружающих. Или (хотя это и глупо) принести вред себе и другим (о, например взорвать крейсер с врагом находясь на его борту).

В первой ситуации ты принесешь пользу себе, используя окружающий тебя мир, т.е. непреднамеренно отбирая возможность воспользоваться тем же самым у других, т.е. это вариант Зла.
Во второй ситуации бездействие предполагает тоже какой-либо результат, который тоже может принести либо добро или зло (тот же крейсер, взорвав крейсер, ты лишил транспортного судна нуждающихся повстанцев, уничтожил их врагов (добро), но и оружие, припасы, а также ценную информацию (зло).

Браво!!! Мне практически нечего возразить, за исключением того, что возможно мы не используем Силу нейтрально, а используем равномерно, т.е. ситхи используют силу для создания зла, джедаи для добра, а мы равномерно и для того, и для другого. В том смысле, что у нас за добрый поступок, должен пойти злой и наооборот плюс малая усредненность, т.е. старание использовать силу не в добро и не возло. А так как это у нас не получается (по твоим рассуждениям), то добрые, злые поступки просто напросто чередуются.

Не в добро или зло это как? тогда на что7

А вот это и есть вопрос жизни, получается, что добро и зло: частные общественные категории, призванные как-то соориентировать человека в социальной жизни, а иногда просто навязанный этому самому человеку, чтобы тот был в курсе по каким правилом живет данное общество (представьте, если юные падаваны станут подвергать сомнению наставления магистра Йоды? - их тут же вышвырнут из ордена). Это есть путь Будды, который не видел ни хороших, ни плохих поступков а только душу человека.

такс... а если я, допустим, не "полный" нейтрал, но недостаточно добрый, чтобы быть джедаем, что я говорил здесь неоднократно, то что?

Но Бог не плохой, не хороший. Он такой, какой он есть.
Это про меня...

Сообщение отредактировал BogdanSkywalker - 5.4.2006, 18:15

Brodiaga

Это ничего не меняет: ты также пытаешься выжить в этом мире, задействуя окружающие материальные предметы, ты можешь удовлетворять свои потрблности или помогать другим, т.е. ты постоянно двигаешься по шкале добро-зло. Полным нейтралом ты был бы если полонстью был бы пассивен к окружающим.

Эх, но ведь можно совершать по этой самой шкале равные колебания от середины. Ведь покой - не только отсутствие движения, но и равномерное движение.

Равные колебание совершать в жизни практически невозможно: делая добро одним в одной степени, ты можешь причинить зло другим в гораздо большей степени, достаточно сложно оценить, будет ли твой поступок одинаков для всех сторон, а может еще будет и третья.
Вообще равномерное движение может совершать существо с очень развитой психикой, какой-нибудь сверхразум, мы же знаем, что человеческий фактор может не подчиняться законам логики, поэтому равномерно двигаться для нас очень сложно, почти невозможно.

По крайней мере можно стараться.

Если ты готов анализировать каждую миллисекунду своей жизни, чтобы не нарушать баланс, то пожалуйста.

в том то и разница что можно старатся или так двигатся.
Значит ты будеш очень сильно наклонятся в разные стороны пока найдеш эту точную середину равновесия.
Значит это уже зделать нельзя

Не познав двух крайностей бытия,ты не сможешь обрести заветную Золотую Середину...

Igreinus я и пытаюсь сказать что я не полный нейтрал. Я в темке отписываюсь редко, тк тут активно орудует ЕХАR, представляя нейтралов, а я с ним порой не соглашаюсь, но тирплю
Мне кажица что полный нейтрал это редкостный эгоист и таких людей в природе оч мало и они бывают порой хуже чем ситхи

Сообщение отредактировал Brodiaga - 7.4.2006, 0:25

Как раз эгоист не подхожит под описание нейтрала: он удовлетворяет только свои потребности, забирая материальные и другие блага у других в большем количестве, чем это необходимо, т. е. он резко съезжает с точки баланса в сторону зла для других или добра для себя. Полный нейтрал - тот, кто не делает ни зла для других, ни добра для себя или наоборот.