Я вот, может быть, чего-то не понимаю, но по-моему подобное маниакально точное подразделение музыки на жанры - вещь настолько условная, что недостойна быть каким-то разграничителем или тем более поводом для споров. Многие оскорбляются до глубины души, что их любимых металлистов обозвали хард роком, а кто-то не оскорбляется, а подразделяет и подразделяет, чтоб все было аккуратно и по полочкам, и чтобы в названии обязательно был power, а спросишь Туомаса, чего же он там такого пишет, и на те - просто мелодичный металл, вот облом-то селекционерам...
Здесь есть бланки, общепринятые мотивы, пособие для начинающих музыкантов, не бесполезные штампы, ведущие лишь к провалу, а действительно работающая накатанная дорожка? Или это целиком и полностью на совести ваших сумасшедших мыслей, ограниченных лишь нотами и струнами, так же, как литература ограничена алфавитом и словами?
Пойдя по натоптанной дорожке, вы добьетесь реального успеха, только если сделаете эталон, а это ой как не просто, посему народ экспериментирует, сочетает несочетаемое, добавляет пусть маленькую, но свою изюминку, и при успехе на выходе получает то, что в худшем случае назовут еще одним ню металом, а в лучшем - гордо выдадут свое заковыристое название, которое уйдет в небытие вместе в последней песней группы. Вас, ненавидящего рэп, может зацепить хорошая мелодия, которая, представьте себе, и там иногда встречается? Вас, раздражающегося от бесконечного дуц-дуц-дуца и прочих непотребств с гитарой, утащит в фанаты этих сумасшедших идиотов десяток прекрасных медляков с грамотными клавишными, созданными для разнообразия по две-три штуки на альбом? Ну так зачем каталоги и классификация, зачем печати?
Прошу разубедить, а то даже как-то обидно за такое массово-бесполезное явление...
ЗЫ. Все претензии только к точечному уровню. Подразделение на рок и рэп меня устраивает =)

Я, например, никогда не путаю блек с детом, не надо здесь язвить.
К слову - Кипелов - хеви метал.

Blackfield
Нет, я без язв, серьезно. Путаницы именно в этом я еще не встречал. А Кипелова как только не называли, и хард роком, и просто роком...

Все хорошо в меру. Это относится и к классификации.
Строго определять рамки нет смысла. Но и все мешать тоже в кучу не надо.
Особенно это касается металла.
Разделение на Black, Thrash, Death, Power, Doom, Speed и т.д необходимо.
Хоть все это и металл, но музыка совершенно разная.
Исходя из наиболле интересного мне стиля, я смогу выбрать новую группу для прослушивания материала. Просто термина "металл" мне не хватает.
Нужно более точное определение, по котором я могу уже понять, что они играют.

"Точность никогда не бывает лишней"

жанры просто так не могут появиться--если они есть, значит в них кто-то играет.Есть основатели жанра.Всегда есть группы, которые тащат жанр вперед, усовершенствуя его, есть среднечки жанра, отлично исполняющие то, что кже есть, но не способные привнести что-то новое (особенно в метале это заметно). Так они играют некоторое время, а потом повлется группа типа Металлики и начинает год от года записывать альбомы, которые ну никак не поддаются класификации, хотя воде бы знакомые черты жанров есть.Имхо--если группа попадает под четкое жанровое определение, то ей крайне тяжело играть что-то новое, интересное.Я не знаю, как несчастные айрон мэйден не запарились уже больше чем 20 лет долбить одно и тоже, и еще меншье понимаю, почему люди продолжают покупать новые альбомы...наверное по старой памяти--было хоршо, счаз выпустят то же самое, значит опять будет хорошо.А все почему?Потому что если не дай Боже они сыграют не_хэви металл, то се, конец, их никто не будет слушать.В то время как SOAD, White stripes и Pearl Jam, например, могут совершенно спокойно эксперементировать со звучанием, не ограничивая себя вообще ничем.
имхо, имхо, не бейте меня, фанаты мэйдэна

Ты сможешь сам определитьстиль группы со всей точностью, которая никогда не бывает лишней?